18-55 vr vs 50 mm

meraba öncelikle elimde ki lens 18-55 vr var sorum 50 mm 1,2 1,4 veya 1,8

benim elimdeki 18-55 lensi 50 mm alıp çektim fotografla

almayı düsündügüm 50mm 1,2 1,4 veya 1,8 arasında ne fark olacak

tesekkür ederim şimdiden

lensi dış cekimler moda ve model çekimlerinde kullanmak için almayı düşünüyorum

önere bileceginiz başka bi lens varmı ?

tekrar tesekkürler

elimdeki makine D5100 oldugu için de otofocus olması lazım alcagım lensde

18-55 mm Lensiniz ile 50mm de diyafram değeriniz en açık f:5 de olabilirken

50mm sabit diyafram lensinizin en açık diyaframı (1,4-1,8) kullanabilirsiniz..

Dış çekim için 50mm 1,5 çarpanı ile : 75mm ye tekabül edecek.. çekmek istediğiniz konuya göre bu Mesafe yetersiz ise

85 mm F:1,4 (1,8) ikisinden birini alabilirsiniz..

D5100 Odak motoru yok evet Alacağınız lens'i seçerken AF-S versiyonu olmasına dikkat edin.

18-55 mm Lensiniz ile 50mm de diyafram değeriniz en açık f:5 de olabilirken

50mm sabit diyafram lensinizin en açık diyaframı (1,4-1,8) kullanabilirsiniz..

Dış çekim için 50mm 1,5 çarpanı ile : 75mm ye tekabül edecek.. çekmek istediğiniz konuya göre bu Mesafe yetersiz ise

85 mm F:1,4 (1,8) ikisinden birini alabilirsiniz..

D5100 Odak motoru yok evet Alacağınız lens'i seçerken AF-S versiyonu olmasına dikkat edin.

peki önere bileceginiz başka bi lens varmı 50 mm den başka moda,model,dügün çekimi için kulanacagız

tesekkür ederim

BU YAZI ERTAN OZTURK'ün BLOĞUNDAN ALINTIDIR :

- Düşük ışıkta çekim için 50mm f1.8 objektif al: Hmmm. Burada biraz dusunmek lazim. Basit hesap yapalim: 18-55mm kit objektifler 50mm'de yaklasik f5.6 diyaframa sahip, ve IS/VR sistemleri yaklasik 3 stopluk avantaj sagliyor. f5.6'yi 3 stop arttirirsan olur sana f2.0 (5.6-4.0-2.8-2.0). Simdi, 50mm f1.8 objektifin o kadar buyuk avantaji var miymis?

Aslinda var: a) Dusuk ışıkta daha yuksek enstantane hizi kullanabiliyorsunuz Dusuk ışıkta portre cekmek daha kolay c) Normal ışıkta f4.0 civarinda cok keskin bir objektifiniz oluyor.

Peki dezavantajlar yok mu?

a) Eger ev icinde az ışıkta cekim yapmak icin 50mm alirsan kafayi yiyebilirsin, cunku 50mm ev icin cok dar, eviniz genis degilse en fazla govde portresi cekebilirsin.

IS/VR olmadigi icin en az 1/80 enstantane ile cekim yapman lazim, yani f1.8/f2.0'a mahkum kaliyorsun. Bu durumda cekecegin insanlarin yanyana olmalari lazim ki hepsi net ciksin, arkada ya da once olanlar her zaman bulanik cikacak.

Peki, düşük ışıkta çekim için ne almak lazim? Bence ev cekimleri icin en uygun olanlar 24mm f1.8 veya 35mm f2.0/f1.8 olanlar. Ben olsam 24mm f1.8 alirdim, pahaliysa f2.8 olanlar da olur.

- Giris seviyesi makinelerle kit olarak Canon 75-300mm ya da eski Nikon 70-300mm G (VR'siz) almak: Almayin, aldirmayin. Alirsaniz kullanmadan sifir niyetine satin ve Canon 55-250mm IS ya da 55-200mm VR alin. Canon'un 70-300mm USM IS'ten onceki ve Nikon'un 70-300mm VR'dan onceki 70-300mm civarindaki objektifleri iyi degil.

- Portre icin keskin objektife gerek yok: Bunu onceki sayfada yazmistim, ama bir daha yazmak istedim. Tendeki hatalari gizlemek icin portrelerde oynama yapanlar bu hatlari yumusatir, bu yuzden sanki portreyi cekerken de keskin olmasi gerekli degil gibi dusunulur. Pek dogru degil. Gozleri, saclari, kirpiklerdeki detaylari yakalamak istiyorsaniz objektifin keskin olmasi avantaj, kalan yerleri yumusatmak bilgisayarda kolay. Bu yuzden 100mm civari makro objektifleri detay isteyen portre calismalarinda sıkça kullanilir.

- Pahali objektifler hep genis diyaframli olur: Pek oyle degil. "Pahali" derken ne kastettiginize bagli. Ornegin Canon'un 100-400mm L IS'i f4.5-5.6 diyaframa sahip. Nikon'un 80-400mm'si de oyle. Sony 70-300mm G de 999$'lik fiyatiyla "ucuz" kategorisine pek girmiyor. Nikon Micro-Nikkor AF 200mm f/4 D'nin sadece f4 diyaframi var, ama Nikon 180mm f2.8D'den daha pahali. Yani "diyafram" degeri tek kistas degil. Ama su dogru: Telefotoda f4.0'un altina inebilmek icin maliyet artiyor. Ornegin 200mm f2.0 objektif yapmak pek kolay degil, ya da 600mm f4...

- Profesyonel objektifler ucuzlara gore daha keskindir: Genelleyemezsin. 50mm gibi SOOlar, hatta kit objektifler bile f8 civarinda pahalilar kadar iyi olabilir. "Belki" su denebilir: Pahali objektifler en dusuk f-stop degerinde bile yuksek performans verebilecek sekilde uretilir. Ornegin 70-200mm f2.8 serileri f2.8'de bile mukemmel olmasa da cok basarili, ucuz 70-300mmler bunlarin yanina yaklasamaz, ama f8-11 civarinda farki cok zor anlarsiniz.

- Kullandigim govdenin ureticisi haricinde marka kullanirsam (Sigma, Takona, Tamron) iyi sonuc alamam: Hem dogru hem yanlis. "Bazen" bu firmalarin objektifleri hatali pozlama yapabiliyor, ya da odaklama hatalari olabiliyor, ya da ileride cikacak govdelerle uyumlu calismayabliyor (ya da hic calismiyor). Tabi bu her zaman olan birsey degil, bu iddia dogru olsa bu firmalar bu kadar sene piyasada olmazdi. Eger profesyonelseniz, bu ufak olasiligi goz onune alarak govde ile ayni marka objektif almak avantaj.

- Metal objektif daha iyidir: Eskiden kalma aliskanliklar bunlar. Hem iyidir hem kotudur. Ben sirf metal olsun diye agir objektif tasimak istemem, ayrica yeni polimerler cok saglam. Evet, dusurunce belki kirilacaklar ama metal de yamulur egilir ve polimer malzeme icerideki lensleri daha iyi koruyabilir (dusmenin sekline bagli olarak).

Az okumak iyidir: Eminim ki yazinin tamamini okumayanlar var. Zamaniniz azsa bile tamamini okumaya calisin, arada kapacaginiz birseyler olabilir. Yani "az okumak iyidir" lafi kisa surede dogru ama uzun soluklu dusunursen okumanin sana daha cok faydasi var. Biraz az Facebook yap

18-55 de ellerin zoom yapacak 50mm de ayakların.

50mm lensi bence heryerde kullanamassın. bikere düğünlerde yetersiz. modelle arandaki mesafeyi düşün photoshopda zoom yapınca yakından cektiğin portrelerdeki keskinliği alamayacaksın. .. birkaç metreden portre çekimlerine diyecek söz yok cok keskin ve süper bir bokeh. Bence 18-55 kötü bir objektif degil. 18-105 (en uygun fiyat) ile 24-85 yada 16-85 düşünülebilir. 17-55 dx al diyecegim ama fiyatı malum ve aynı zaman da ilerisi için ölü bir yatırım. 50mm lens yedek bir lens olabilir ancak.

teşekkür ederim

BU YAZI ERTAN OZTURK'ün BLOĞUNDAN ALINTIDIR :

- Düşük ışıkta çekim için 50mm f1.8 objektif al: Hmmm. Burada biraz dusunmek lazim. Basit hesap yapalim: 18-55mm kit objektifler 50mm'de yaklasik f5.6 diyaframa sahip, ve IS/VR sistemleri yaklasik 3 stopluk avantaj sagliyor. f5.6'yi 3 stop arttirirsan olur sana f2.0 (5.6-4.0-2.8-2.0). Simdi, 50mm f1.8 objektifin o kadar buyuk avantaji var miymis?

Aslinda var: a) Dusuk ışıkta daha yuksek enstantane hizi kullanabiliyorsunuz Dusuk ışıkta portre cekmek daha kolay c) Normal ışıkta f4.0 civarinda cok keskin bir objektifiniz oluyor.

Peki dezavantajlar yok mu?

a) Eger ev icinde az ışıkta cekim yapmak icin 50mm alirsan kafayi yiyebilirsin, cunku 50mm ev icin cok dar, eviniz genis degilse en fazla govde portresi cekebilirsin.

IS/VR olmadigi icin en az 1/80 enstantane ile cekim yapman lazim, yani f1.8/f2.0'a mahkum kaliyorsun. Bu durumda cekecegin insanlarin yanyana olmalari lazim ki hepsi net ciksin, arkada ya da once olanlar her zaman bulanik cikacak.

Peki, düşük ışıkta çekim için ne almak lazim? Bence ev cekimleri icin en uygun olanlar 24mm f1.8 veya 35mm f2.0/f1.8 olanlar. Ben olsam 24mm f1.8 alirdim, pahaliysa f2.8 olanlar da olur.

- Giris seviyesi makinelerle kit olarak Canon 75-300mm ya da eski Nikon 70-300mm G (VR'siz) almak: Almayin, aldirmayin. Alirsaniz kullanmadan sifir niyetine satin ve Canon 55-250mm IS ya da 55-200mm VR alin. Canon'un 70-300mm USM IS'ten onceki ve Nikon'un 70-300mm VR'dan onceki 70-300mm civarindaki objektifleri iyi degil.

- Portre icin keskin objektife gerek yok: Bunu onceki sayfada yazmistim, ama bir daha yazmak istedim. Tendeki hatalari gizlemek icin portrelerde oynama yapanlar bu hatlari yumusatir, bu yuzden sanki portreyi cekerken de keskin olmasi gerekli degil gibi dusunulur. Pek dogru degil. Gozleri, saclari, kirpiklerdeki detaylari yakalamak istiyorsaniz objektifin keskin olmasi avantaj, kalan yerleri yumusatmak bilgisayarda kolay. Bu yuzden 100mm civari makro objektifleri detay isteyen portre calismalarinda sıkça kullanilir.

- Pahali objektifler hep genis diyaframli olur: Pek oyle degil. "Pahali" derken ne kastettiginize bagli. Ornegin Canon'un 100-400mm L IS'i f4.5-5.6 diyaframa sahip. Nikon'un 80-400mm'si de oyle. Sony 70-300mm G de 999$'lik fiyatiyla "ucuz" kategorisine pek girmiyor. Nikon Micro-Nikkor AF 200mm f/4 D'nin sadece f4 diyaframi var, ama Nikon 180mm f2.8D'den daha pahali. Yani "diyafram" degeri tek kistas degil. Ama su dogru: Telefotoda f4.0'un altina inebilmek icin maliyet artiyor. Ornegin 200mm f2.0 objektif yapmak pek kolay degil, ya da 600mm f4...

- Profesyonel objektifler ucuzlara gore daha keskindir: Genelleyemezsin. 50mm gibi SOOlar, hatta kit objektifler bile f8 civarinda pahalilar kadar iyi olabilir. "Belki" su denebilir: Pahali objektifler en dusuk f-stop degerinde bile yuksek performans verebilecek sekilde uretilir. Ornegin 70-200mm f2.8 serileri f2.8'de bile mukemmel olmasa da cok basarili, ucuz 70-300mmler bunlarin yanina yaklasamaz, ama f8-11 civarinda farki cok zor anlarsiniz.

- Kullandigim govdenin ureticisi haricinde marka kullanirsam (Sigma, Takona, Tamron) iyi sonuc alamam: Hem dogru hem yanlis. "Bazen" bu firmalarin objektifleri hatali pozlama yapabiliyor, ya da odaklama hatalari olabiliyor, ya da ileride cikacak govdelerle uyumlu calismayabliyor (ya da hic calismiyor). Tabi bu her zaman olan birsey degil, bu iddia dogru olsa bu firmalar bu kadar sene piyasada olmazdi. Eger profesyonelseniz, bu ufak olasiligi goz onune alarak govde ile ayni marka objektif almak avantaj.

- Metal objektif daha iyidir: Eskiden kalma aliskanliklar bunlar. Hem iyidir hem kotudur. Ben sirf metal olsun diye agir objektif tasimak istemem, ayrica yeni polimerler cok saglam. Evet, dusurunce belki kirilacaklar ama metal de yamulur egilir ve polimer malzeme icerideki lensleri daha iyi koruyabilir (dusmenin sekline bagli olarak).

Az okumak iyidir: Eminim ki yazinin tamamini okumayanlar var. Zamaniniz azsa bile tamamini okumaya calisin, arada kapacaginiz birseyler olabilir. Yani "az okumak iyidir" lafi kisa surede dogru ama uzun soluklu dusunursen okumanin sana daha cok faydasi var. Biraz az Facebook yap

Abi sizler hep böyle yazın çizin ben okumaya razıyım

Ben bu yazıyı Ertan hoca sitemize üye olmadan çok önce paylaşmıştım. Şimdi Ertan hocanın kendisi burada. Bu hobinin ekipman ve tekniği noktasında oldukça büyük birikime sahip bir insan; mesleği de mühendislik olunca bilimsel olarak çok güzel incelemelere imza atıyor. Kendi bloğunu uzun süredir takip ediyorum ben. Bana göre site için büyük bir kazanımdır Ertan hocanın burada olması.