D90 dan D7100 e geçiş mantıklımı ?

Merhabalar,

Nikon D90 dan D7100 e geçmek istiyorum ama sadece gövde almayı düşünüyorum çünkü D90 da ki 18-105 kiti kullanmayı düşünüyorum. Ayrıca bu lens harici özellikle makro detay ve gece çekimleri için önereceğiniz lens ya da lensler varmı ve sizce mantıklımı ? Görüşleriniz benim için çok önemli. Yardımcı olursanız çok mutlu olurum..

Bütçeniz müsayitse macro için Nikon 105 f/2.8 G ED . Gece çekimi için özel bir lens yok zaten.

recep bey cevabınız için tşk lense ayırabileceğim maksimum bütçe 800- 1000 tl arası. peki d90 dan d7100 e geçmek mantıklımı. çekimlerde ki farkı düşünürsek ?

recep bey cevabınız için tşk lense ayırabileceğim maksimum bütçe 800- 1000 tl arası. peki d90 dan d7100 e geçmek mantıklımı. çekimlerde ki farkı düşünürsek ?

Ben D600 den D800'e geçince pek fark görememiştim. bundada olacağını sanmıyorum. D90 hala popülaritesini koruyan bir model. Yinede daha engin deneyim ve bilgiye sahip arkadaşlar cevap vereceklerdir.

inş recep bey. bende burda ki profesyonel arkadaşların yorumlarını dikkate alacam. hayal kırıklığına uğramak istemiyorum.

Bence çok mantıklı bir geçiş olmaz.Evet D7100'ün D90'a göre teknik anlamda farklılıkları ve artıları mutlaka var.Ama bu D7100'e geçmeyi gerekli klacak bir boyutta değil bence.Eğer bir yatırım yapmayı düşünüyorsanız bu yatırım lense olmalıdır diye düşünüyorum.D90 ve kaliteli lenslerle de çok güzel işler yapabilirsiniz.

tripot kullanmayı seviyorsan iyi geçiş olur eger makinam elde herşeyi cekerim diyosan gecme ve 1/2500 hızın üstünde ceker isen sorun olmaz

Eğer ihtiyacınız olduğunu düşünüyorsanız geçin tabiki D7100 D90 dan iyidir.

Ancak imaj kalitesi olarak uçurum beklemeyin. Az biraz daha iyidir hepsi o.

Teknoloji olarak, ekstra özellik olarak, serilik olarak çok çok daha iyi.

Sizin buna ihtiyacınız varmı asıl soru bu.

Lens olayında D90 da da 18-105 den daha kaliteli lensler kullanırsanız daha iyi sonuçlar alabilirsiniz.

Gece çekimi için F2.8 altı diyafram sunan her türlü lens iş yapar.

Makro olayı farklı bir boyut.

Ben hem makro kullanayım, hem gece çekim yapayım diyorsanız Tamron 60mm F2 alabileceğiniz en iyi lens olur.

D90 da bir nebze, D7100 ile çok iyi geec çekim imkanı sunar.

Valla ne yalan söyliim, ben olsam bugünkü aklımla hiç düşünmez geçerim.

D90'ın ne olduğunu ama aynı zamanda ne olmadığını bilen biriyim. Dolayısıyla üzerine bir 18-55 mm VR takma pahasına bile geçerim.

D7100 d90'dan 2-3 nesil daha yeni. Her alanda d90'dan daha iyi. Ama d90'dan vazgeçme sebebini iyi düşün. Belki tekniğini geliştirmen lazımdır. D7100 henüz yeni ve biraz pahalı.

2014 yılına girmemize ramak kalmışken D90 da para vermek bana mantıklı gelmiyor.

Heleki halen teknoloji marketlerinde D90 da kampanya 1xxxTL diyip 4 haneli rakamlara satılmasını aklım almıyor.

D90 iyiydi bitti geçti...

Eski teknoloji, eski makine.

Eğer azıcık daha paranız varsa para verilecek makine değil.

Ben sizin yerinizde olsam D5000 + 18-55 + 35mm lensimi satıp ikinci el D7000 alırdım.

Valla ne yalan söyliim, ben olsam bugünkü aklımla hiç düşünmez geçerim.

D90'ın ne olduğunu ama aynı zamanda ne olmadığını bilen biriyim. Dolayısıyla üzerine bir 18-55 mm VR takma pahasına bile geçerim.

Hocam bu kadar kesin bir karar neye göre verilir biraz açıklarsanız çok mutlu olurum. Cevabını çok merak ediyorum.

Bunun için en az 2 sayfa yazmak gerekir. Fazla başağrısı yapmak istemedim, sitedeki arkadaşlar benim ne olduğumu, ne olmadığımı da çok iyi biliyorlar. Bundan dolayı dikkat ederseniz bu konuda fikrime karşı çıkanların sayısı oldukça az. Kaldı ki konusunda uzman olanlar da mesajımı beğenmişler.

Şu kadarını söyliyeyim: D90'ın Tr'de bu kadar efsane bir gövde haline gelmesinin yegane sebebi ithalatçıların bu modeli oldukça fazla stoklamasından başka bir şey değildir.

Sizin fikrinize karşı olumsuz bir yorum yapmadım, yapamam da.Zaten sizin yapacağınız açıklamanın tamamını anlayabilecek kadar bilgi birikimine bile sahip değilim.Ancak elimdeki D5100 modelini alırken D90 ile arasında çok kaldım.Bu konuda tek bildiğim D90'ın günümüz teknolojisine ayak uyduramadığı ve yine kişisel görüşüm bu kadar tutulmasının sebebi gövdede af motoru olması. Sizin de gerekçeleriniz aynı yönde mi diye öğrenmek istemiştim.

Benim elimde birden fazla gövde var ve işim gereği buna ihtiyacım var; bu gövdelerin arasında D5100 de var! Bugün, bu tarih itibariyle D90 ile D5100 arasındaki seçimim tabii ki D5100 olur. Gövdede motor jargonu bizim ülkemize ve bizim acemi fotoğrafseverlerimize ait bir kısır bir döngüdür. Bir başka sebebi de rakip markanın her defasında ısıtıp ısıtıp cahil insanları kandırmak için kullandığı aynı pilavdır; halbuki bilimsel gerçekle hiçbir ilgisi yoktur.

Bir önceki mesajımda sizi hedef almadım, sorunuza güven dolu bir cevap alabilesiniz diye kendimi örnek gösterdim sadece. çünkü bu ve bunun gibi soruları nette neredeyse 13 yıldır okuyor, cevaplıyor ve sonuçta gına geliyoruz. Bundan dolayı artık ekipman tavsiyesi de yapmıyor, ikilemde kalmış arkadaşlara biraz da sert algılanan yazı karakterimle tıpkı size söylediğim gibi yazıyorum:

"Bu soruyu bana sorduysan demek ki sözlerime güvenin var, işime güvenin var. O halde git şu modeli al, bundan başka da bir soru sorma. Tavsiye ettiğim modeli alırsan ben bir şey kazanmıycam, kaybetmiycem. ödediğin para satıcının, üreticinin kasasına girecek. Ben zaten yurt dışındayım, sana kurs-ders satmaya çalışacak tipik bir fotoğraf simsarı olamam. Olsa bile makine marka/modeliyle kurs satılmaz; bunu yapan biri varsa bu işten anlamıyor demektir. Sana insanlık adına doğru bir tavsiyede bulunmaya çalışıyorum. Benim burada sayfalarca gerekçe yazmam yerine sen yaklaşık 1 yıl sonra bunun sebeplerini zaten otomatikmen idrak edeceksin."

Burak selam. Elindeki d5100 birçok yönden d90'dan daha iyi bence. Eğer aklında sırf ikinci tekerleği ya da AF motoru var diye d90 almak varsa hemen vazgeç derim.

Benim elimde birden fazla gövde var ve işim gereği buna ihtiyacım var; bu gövdelerin arasında D5100 de var! Bugün, bu tarih itibariyle D90 ile D5100 arasındaki seçimim tabii ki D5100 olur. Gövdede motor jargonu bizim ülkemize ve bizim acemi fotoğrafseverlerimize ait bir kısır bir döngüdür. Bir başka sebebi de rakip markanın her defasında ısıtıp ısıtıp cahil insanları kandırmak için kullandığı aynı pilavdır; halbuki bilimsel gerçekle hiçbir ilgisi yoktur.

Bir önceki mesajımda sizi hedef almadım, sorunuza güven dolu bir cevap alabilesiniz diye kendimi örnek gösterdim sadece. çünkü bu ve bunun gibi soruları nette neredeyse 13 yıldır okuyor, cevaplıyor ve sonuçta gına geliyoruz. Bundan dolayı artık ekipman tavsiyesi de yapmıyor, ikilemde kalmış arkadaşlara biraz da sert algılanan yazı karakterimle tıpkı size söylediğim gibi yazıyorum:

"Bu soruyu bana sorduysan demek ki sözlerime güvenin var, işime güvenin var. O halde git şu modeli al, bundan başka da bir soru sorma. Tavsiye ettiğim modeli alırsan ben bir şey kazanmıycam, kaybetmiycem. ödediğin para satıcının, üreticinin kasasına girecek. Ben zaten yurt dışındayım, sana kurs-ders satmaya çalışacak tipik bir fotoğraf simsarı olamam. Olsa bile makine marka/modeliyle kurs satılmaz; bunu yapan biri varsa bu işten anlamıyor demektir. Sana insanlık adına doğru bir tavsiyede bulunmaya çalışıyorum. Benim burada sayfalarca gerekçe yazmam yerine sen yaklaşık 1 yıl sonra bunun sebeplerini zaten otomatikmen idrak edeceksin."

Sizin de dediğiniz gibi size olan güvenimden soruyu size yönelttim.Sorumun amacı da iki makine kıyaslamasına dair bilgi edinmekti.Zaten sorularımdaki tek amacım aradaki farkı idrak edebilecek seviyeye gelebilmek. üslubunuz konusunda biraz sert olmanızı ben asla üstüme alınmadım çünkü benim gibi yaşça çok genç olan birisini bile gayet ciddi bir üslupla cevaplamanız hoşuma gitti bu konuda da teşekkür ederim.

Burak selam. Elindeki d5100 birçok yönden d90'dan daha iyi bence. Eğer aklında sırf ikinci tekerleği ya da AF motoru var diye d90 almak varsa hemen vazgeç derim.

Aklımda D5100ü değiştirmek gibi bir düşünce yok hocam.çünkü daha öğrenme aşamasındayım ve makinemden gayet memnunum.Bu ikilemde makinemi alacağım zaman kalmıştım ve sizin de malumunuz 50mm lens almayı düşününce gövdede motor olsaydı daha makul bir fiyata lens alabilecek olma fikri beni biraz düşündürdü. Bu karşılaştırmaya yapılan yorumları gördükçe de iyi ki D5100 almışım dedim zaten.

Eğer AF motorlu bir gövdeniz olsa;

200TL ye bir 50mm F1.8D alabilirdiniz oysaki şimdi G almanız lazım.

Eğer AF motorlu bir gövdeniz olsa ve 1-2-3-5 yıl sonra FX gövdeye geçmeyi düşünseniz;

Elinizdeki 200TL lik D serisi lensi satıp G serisi alacaktınız.

Birde böyle bişey var.

Şahsen bizzat test etmedim %100 doğruluğna emin değilim ancak tüm test sitelerinde durum böyle.

Eğer DX sınıfı çarpanlı bir gövde kullanıyorsanız G veya D aradaki kalite farkı uçurum şeklinde değil.

Ancak FX e de durum farklı G serisi lensler adeta şaha kalkıyor.

Bu sefer ulan 3 kuruş fazla verip zamanında G serisi alsaydım diyor insan.

Ya Gökhan bi kafa karıştırma da!

G serisi ile şaha kalkan gövdenin önündeki lens nedir ki? Ben FF de hala D serisi kullanıyorum, mesela hem 300 mm F/4 AF-D var elimde hem de 70-200 mm F/2,8 AF-S VRII Nano var. Her ikisinde aynı şartlarda yaklaşık aynı performans var; tek fark nano kaplamanın renge etkisi. Her G serisinde nano kaplama yok, kaldı ki G dediğin zaman sadece üzerined diyafram halkası olmayan lensler akla gelir. Her gördüğün G senin kastettiğin türdeki lens değildir ki? örnek mi? Al sana Nikkor 28-80 mm F3,5-4,5 G! Ne motor var ne de başka bi şey. Bir önceki aynı lensin diyafram bileziksiz olanı. Farkı ne? Hattı daha kötü bile. Al sana 70-300 mm F4,5-5,6 G. Eskisinden daha da kötü benim gözümde.

Yani bazı kodları doğru bilmek ve az bilen arkadaşları da yanlış yönlendirmemek lazım. Bu noktada G ile AF-S, G ile AF-D hep karıştırılıyor, bu da içinden çıkılmaz bir ikileme sokuyor insanları.

Burda G harfini kullandığın zaman aynı zamanda AF-S ibaresini kullanırsan o zaman demek istediğini anlarım. Hatta G harfini hiç kullanma, AF-S de yeterlidir tekniği kuvvetli insan için. Dolayısıyla ister APS-C ister Full Frame sensörlü gövdede bir AF-S lens ile AF-D lens arasındaki farkı görecek gözün zaten uygun monitörü ve kaliteli baskısı vardır. Burda AF-S serisinin son temsilcileri sözkonusuysa kaplamadan ötürü sensörden gelen yansımalar minimize edildiği için bir tık daha iyi kabul edilmektedir; ama bunu Ertan hoca gibi insanların tecrübe ve imkanları farkedebilmektedir. Sen bugünkü bir tozu bile mevcut işyeri monitöründe göremedin mesela?

Burak, bol bol çek, vakti gelince gövdeyi değiştirirsin, acele etme, uzun bir süre daha limitsiz kullanabileceğin bir gövdeye sahipsin.

Merhabalar,

Nikon D90 dan D7100 e geçmek istiyorum ama sadece gövde almayı düşünüyorum çünkü D90 da ki 18-105 kiti kullanmayı düşünüyorum. Ayrıca bu lens harici özellikle makro detay ve gece çekimleri için önereceğiniz lens ya da lensler varmı ve sizce mantıklımı ? Görüşleriniz benim için çok önemli. Yardımcı olursanız çok mutlu olurum..

u

öncelikle d90'dan d7100'e geçmenin mantıklı yada mantıksız olduğuna sizin ihtiyaçlarınız cevap verecektir. bence kendinize öncelikle şu soruları sorun. elinizdeki nikon d90'ın tam anlamıyla hakkını verdiğinizi düşünüyormusunuz, ikincisi d90 size hangi konularda yetersiz gelmekte, nikon d90 kullandığınız için fotoğraflarınızda sorun vs. yaşadığınız oldu mu? öncelikle kendinize bu soruları sorun, işin teknik kısmıyla ilgili olarak, bildiğim kadarıyla d7100 d90'dan megapixel, sayısı, hız ve yüksek ıso başarımı konusunda ayrılmakta, şayet kuş fotoğrafı gibi yüksek croplu fotoğraflar çekiyorsanız, büyük baskılar alıyorsanız, sürekli olarak yüksek ısolarda çekim yapıyorsanız, ya da spor yada hızlı hareketli nesne fotoğrafları sıkça çekiyorsanız, ve bu fotoğraflar çektiğiniz fotoğrafların büyük çoğunluğunu teşkil ediyorsa d7100 almak mantıklı olabilir diye düşünüyorum. mantık açısından bakılırsa bence durum böyle, ama yok bu yukarıda saydığım ihtiyaçlarınız yoksa, ama makinenizi de sevmiyorsanız ya da illa değiştirmek istiyorsanız, o zaman mantıklı olmasa bile değiştirebilirsiniz tercih sizin. son zamanlarda artık makine ve marka çılğınlığı aldı başını gidiyor. insanlar sürekli olarak ellerindeki makinenin kapasitesini neredeyse hiç kullanmadan hemen üst modele yönelmeye çalışıyor. yani artık makine de moda devri yaşanıyor. eğer mantık diyorsanız farklı çeşitli lenslere yatırım yapmak, ya da ekipman özellikle body parasına verilecek paralarla farklı bölge turlarına yönelerek fotoğraf makinesinden ziyade fotoğraf çekmekten zevk almaya bakılmalı diye düşünüyorum. şahsen benim elimde d7000 var ama bugün ihtiyaçlarıma bakıyorum, özellikle keskinlik istiyorum ve eski d60'ımdaki ccd sensörün verdiği özellikle yeterli ışıktaki düşük ısodaki keskinliğe ihtiyacım olduğunu düşünüyorum. hatta d7000 i satıp eski teknoloji ccd sensörlü bir makine almayı düşünüyorum. uzun lafın kısası öncelikle ihtiyaçlarınızı belirleyin, sonra mantıklı olup olmadığını kendinize sorun.

Merhabalar,

Nikon D90 dan D7100 e geçmek istiyorum ama sadece gövde almayı düşünüyorum çünkü D90 da ki 18-105 kiti kullanmayı düşünüyorum. Ayrıca bu lens harici özellikle makro detay ve gece çekimleri için önereceğiniz lens ya da lensler varmı ve sizce mantıklımı ? Görüşleriniz benim için çok önemli. Yardımcı olursanız çok mutlu olurum..

bu arada 18-105 kit lensi unuttum. bu lensi bende kullanıyorum fakat, lensle ilgili olarak ise bence tam tersi bodynizi muhafaza edip bu lensi değiştirseniz çok çok daha mantıklı olucaktır ki foto ekipmanına para yatırmada cimri biri olduğumu düşündüğüm halde ben bile bu lensi değiştirmeniz gerektiğini düşünüyorum. keskinlik konusunda bu lensi hiç beğenmiyorum. velev ki makrodan vs.den bahsediyorsanız. bazı arkadaşların beğenmediği 15-55 kit lens bundan bence on kat daha keskin, nacizane tavsiyem makine yerine lensinizi değiştirin ihtiyaçlarınız doğrultusunda, umarım tercihlerinizde bu yazdıklarım faydalı olur...

Ya Gökhan bi kafa karıştırma da!

G serisi ile şaha kalkan gövdenin önündeki lens nedir ki? Ben FF de hala D serisi kullanıyorum, mesela hem 300 mm F/4 AF-D var elimde hem de 70-200 mm F/2,8 AF-S VRII Nano var. Her ikisinde aynı şartlarda yaklaşık aynı performans var; tek fark nano kaplamanın renge etkisi. Her G serisinde nano kaplama yok, kaldı ki G dediğin zaman sadece üzerined diyafram halkası olmayan lensler akla gelir. Her gördüğün G senin kastettiğin türdeki lens değildir ki? örnek mi? Al sana Nikkor 28-80 mm F3,5-4,5 G! Ne motor var ne de başka bi şey. Bir önceki aynı lensin diyafram bileziksiz olanı. Farkı ne? Hattı daha kötü bile. Al sana 70-300 mm F4,5-5,6 G. Eskisinden daha da kötü benim gözümde.

Yani bazı kodları doğru bilmek ve az bilen arkadaşları da yanlış yönlendirmemek lazım. Bu noktada G ile AF-S, G ile AF-D hep karıştırılıyor, bu da içinden çıkılmaz bir ikileme sokuyor insanları.

Burda G harfini kullandığın zaman aynı zamanda AF-S ibaresini kullanırsan o zaman demek istediğini anlarım. Hatta G harfini hiç kullanma, AF-S de yeterlidir tekniği kuvvetli insan için. Dolayısıyla ister APS-C ister Full Frame sensörlü gövdede bir AF-S lens ile AF-D lens arasındaki farkı görecek gözün zaten uygun monitörü ve kaliteli baskısı vardır. Burda AF-S serisinin son temsilcileri sözkonusuysa kaplamadan ötürü sensörden gelen yansımalar minimize edildiği için bir tık daha iyi kabul edilmektedir; ama bunu Ertan hoca gibi insanların tecrübe ve imkanları farkedebilmektedir. Sen bugünkü bir tozu bile mevcut işyeri monitöründe göremedin mesela?

Burak, bol bol çek, vakti gelince gövdeyi değiştirirsin, acele etme, uzun bir süre daha limitsiz kullanabileceğin bir gövdeye sahipsin.

Da ??

Aslında G muhabbeti nerden geliyor? Onun bende farkında değilim Af-S ama gel görki ağız alışmış G diyoruz ve sağda solda gördüğüm incelemerde bile G yazılabiliyor.

G ve D (tamamı ile istem dışı olarak yine yazdım ) AF-D ve AF-S arasındaki fark prime lenslerde göze batıyor.

Zoom lenslerde ne derece fark var hiç araştırmadım.

Ancak 85mm olsun, 50mm olsun bariz fark var kağıt üstünde.

Ha bunu kim fark eder?

özellikle 85mm de her insan evladının fark etmesi lazım çünkü AF-D de kenarlarda netlik adına bişey yokken, AF-S net.

Yine aynı mevzu 50mm de de var. Bariz şekilde kenarlarda iyileşmeler oluyor ancak merkezleri 3 aşağı 5 yukarı aynı.

Bunu fark etmek için iyi bir monitöre de ihtiyaç yok, dikkatli gözler yeterli.

Ancak CA yı bile seçemeyenler için tabiki gereksiz detaylar.

Yinede merak ettiğim husus misal 85mm de zaten portre çekerken bokeh isteriz, orta planın net, kenarları bulanık isteriz vs...

O zaman niye AF-S alırız

Sen o "da" yı anladun daaaaa!

Bana İstanbul'lu ayağı yapma şimdi.

Örnek verdiğin lensler sanırım F/1,8 versiyonları. Şimdi bir 85 mm F/1,4 AF-D mi yoksa AF-S mi diye sor bakalım bu işin erbablarına. Aldığın cevap seni ters kÖşeye yatırmasın.

Aynı şekilde bir 135 mm F/2,0 Defocus Control lensi bi incele bakalım.

Tamam, AF-S lerin (ki tümü değil, her yıl teknoloji gelişti, kaplama türleri-teknikleri değişti, buna bağlı olarak performansları da farklı) bahsettiğin performansı yok. Aslında seni anlıyorum, kastettiğin 2011 ve sonrasında çıkan AF-S lensler. E haklısın, 2005'li yıllarda çıkan AF-S lerden haberin yok, ama benim için onlar da AF-S maalesef.

AF-S lenslerin belli bir yıldan sonra üretilmiş olanları günün modern makineleri tarafından tanınıyor. CA ve diğer kusurları zaten bilinen lenslerin bu yÖntemle kusurları kapatılabiliyor. Bu konuyu Ertan hoca derinlemesine biliyor, bi sor derim. Kağıt üzerindeki farklara her zaman inanmamak lazım, malum, satış politikası.

Yani demem o ki çok güvendiğin o AF-S lensler seni aldatmasın.

Haa, bana bir 35 mm F/1,4 dersen, ya da bir 24 mm F1,4 dersen bunu anlayabilirim. Bu lenslerin fiyatı zaten belli, üzerlerindeki mühendislik emekleri belli, hataları en düşük seviyeye çekilmiş lenslerdir bunlar. Ama senin 18-70 mm AF-S lensin bunların ancak contası olabilir

Ya Gökhan bi kafa karıştırma da!

G serisi ile şaha kalkan gövdenin önündeki lens nedir ki? Ben FF de hala D serisi kullanıyorum, mesela hem 300 mm F/4 AF-D var elimde hem de 70-200 mm F/2,8 AF-S VRII Nano var. Her ikisinde aynı şartlarda yaklaşık aynı performans var; tek fark nano kaplamanın renge etkisi. Her G serisinde nano kaplama yok, kaldı ki G dediğin zaman sadece üzerined diyafram halkası olmayan lensler akla gelir. Her gördüğün G senin kastettiğin türdeki lens değildir ki? örnek mi? Al sana Nikkor 28-80 mm F3,5-4,5 G! Ne motor var ne de başka bi şey. Bir önceki aynı lensin diyafram bileziksiz olanı. Farkı ne? Hattı daha kötü bile. Al sana 70-300 mm F4,5-5,6 G. Eskisinden daha da kötü benim gözümde.

Yani bazı kodları doğru bilmek ve az bilen arkadaşları da yanlış yönlendirmemek lazım. Bu noktada G ile AF-S, G ile AF-D hep karıştırılıyor, bu da içinden çıkılmaz bir ikileme sokuyor insanları.

Burda G harfini kullandığın zaman aynı zamanda AF-S ibaresini kullanırsan o zaman demek istediğini anlarım. Hatta G harfini hiç kullanma, AF-S de yeterlidir tekniği kuvvetli insan için. Dolayısıyla ister APS-C ister Full Frame sensörlü gövdede bir AF-S lens ile AF-D lens arasındaki farkı görecek gözün zaten uygun monitörü ve kaliteli baskısı vardır. Burda AF-S serisinin son temsilcileri sözkonusuysa kaplamadan ötürü sensörden gelen yansımalar minimize edildiği için bir tık daha iyi kabul edilmektedir; ama bunu Ertan hoca gibi insanların tecrübe ve imkanları farkedebilmektedir. Sen bugünkü bir tozu bile mevcut işyeri monitöründe göremedin mesela?

Burak, bol bol çek, vakti gelince gövdeyi değiştirirsin, acele etme, uzun bir süre daha limitsiz kullanabileceğin bir gövdeye sahipsin.

Zaten benim gövde değiştirmem için önce D5100ün hakkını verip kendimi FF sensör için hazır hissetmem lazım.Bunun için de epey bir süre lazım. Şu sıralar 50mm lens alma hazırlığındayım o yüzden tüm yorumları da keyifle okudum.