Villa video çekimi

Önümüzdeki günlerde bir villanın iç ve dış video çekimleri işini yapacağız. Elimizdeki cihazlar yetersiz kalacağı için cihaz kiralayacağız. D6 ve Mark II için fiyat verdiler. Nikon sordum nikonla video çekilmez canonla çekilir dediler. Fullframe olarak üst modelleri bilmediğimden bir şey diyemedim. bana atmazsayon gibi geldi. Muhtemelen herkes canon video çekimine yÖneldiği için elinde sadece canon makineler kiralık nikon yok. Bu yüzden bu şekilde sÖyledi diye tahmin ediyorum. Sizin gÖrüşleriniz nelerdir?

Canon kesinlikle video konusunda daha önde.

Üst seviye Nikonlarda durum hangi yönde bilmiyorum ama magic lantern denilen zımbırtı kurulu 600D ile bile millet neler çekiyor.

Magic lantern ile ham videoda çekilebiliyormuş. çok övÜlÜyor.

Ancak yeni model D7100, D610 gibi makineler ile de muhakkak fazlası ile kaliteli videolar çekilebilir.

"Canon hafiftir, Nikon ağır. Canon yenilikçidir, Nikon tutucu. Canon şakacı ve neşelidir, Nikon ciddi ve hüzünlü. Canon sıcakkanlıdır, Nikon soğukkanlı. Canon sabırsızdır, Nikon sabır taşı. Canon sarışındır, Nikon esmer. Canon bilimkurgu, polisiye sever, Nikon deneme, belgesel. Canon Picasso'dur, Nikon Balthus. Canon Quentin Tarantino'dur, Nikon Akira Kurosawa."

İkisi arasında hiçbir zaman uçurumlar olmamıştır, bu yüzden hangisi daha iyi tartışmaları hiçbir zaman bitmemiştir.

İşin özü Nikon varsa Nikon iyidir...

Nikon'dan bir halt olmaz , kamyon tekerine takoz olur sadece....

Nikon'un son modellerindeki video performansının Canon'dan düşük olduğunu teknik verilerle desteklenerek yazılmasını beklerdim.

Eğer hızlı bir iş yapmak istiyorsanız, sizin için kabul edilebilir seviyedeki video kalitesi yeterliyse, harici ekipmanlarla zaman kaybetmek istemiyorsanız, Canon tercih ediniz. Zaten Türkiye piyasasında sanırım Canon'a daha rahat ulaşabiliyorsunuz.

Ancak, iş yine sidik yarışına benzerse, kim kimi döver olayına gelirse, high end dediğimiz parası bol kullanıcı seviyesine gelirsek durum değişir:

Gerek D800 gerekse D4 gövde ile kimlerin ne tür çekimler yaptığını, ama bu çekimlerde hangi metodu kullandığını araştırmak lazım. Nikon'un HDMI çıkışından alınan video görüntüsünün broadcast kalitesinde olduğunu, bitrate oranının hafıza kartına kaydedilenden çok daha yüksek olduğunu, karanlık ortamlardaki video görüntüsünün Canon'a tercih edildiğini, ancak bu kaliteyi yakalamak için harici broadcast cihazlarına ihtiyaç olduğunu belirtmek isterim. 60 fps verebilen Canon son kullanıcıyı bu teknikle kazanır, ama sinemada standart kabul edilen 24,99 fps deyince durum değişiyor. Bunlar çok zor bulunan bilgiler değil, bir tıkla google amca ile ulaşabilirsiniz, birazcık ingilizce yeterli bunun için.

İşin özeti, siz bu işi Nikon kiralayarak yapmaya kalkarsanız harici ekipmanlarla çalışarak yüksek kaliteye ulaşabilirsiniz. Bu maliyeti de sadece yüksek bütçeli prodüksiyonlar karşılayabiliyor. Piyasada kabul gören Canon ise siz de bununla yolunuza devam edeceksiniz. Bir dönem Türk tv lerindeki bütün video kiliplerin Canon 5D mark ile çekilmesi gibi yani. Aklın yolu bir, o kaliteye ihtiyaç yoksa neden maliyeti yükseltilsin ki?

Mehmet Hocam D800'ün broadcast kalitesinde olmadığı açıklanmıştı daha önce: http://wolfcrow.com/blog/nikon-d4-passes-but-the-d800-fails-the-ebubbc-broadcast-quality-test/

D4 kabul edilebilir diyorlar. D800'ün derdi aliasing etkilerinin bariz olması (sub-sampling algoritması kötü diyorlar) ve ışık düştükçe videonun Canonlar'a oranla daha az temiz oması. Ciddi video için 6D'yi de önermem mesela, çünkü aliasing etkisi bariz belli onda da. Video alanında Canonlar'ın üstün olması sadece fiyat değil, kullanım kolaylığı ve kalite de etkili.

Nikon'un HDMI çıkışıyla harici aletlere çıkış vermesi önceleri büyük sevinçle karşılansa da D800 beklenen çıkışı yapamadı. Nikon'da gerçekten kaliteli video için (ciddi profesyonel seviyesinde) D4'e çıkmak lazım ki gövde yapısı video için değil fotoğraf için tasarlandığından kullanımı rahat gelmiyor diyorlar (aslında ben kullandım, çok da beğendim D4'ü).

Amatör çekimler için de Nikon'da diyaframı değiştirmek için bir düğme + tekerleğe ihtiyaç duyma (Canonlar'da tekerleği çevirmek yeterli) ve video sırasında ses seviyesini ayarlayamama gibi dertler var. D800 ve altındaki gövdelerde canlı önizlemede diyaframı bile değiştiremiyorsun mesela, bunun için D800 ve D8 gerekli.

Böyle ufak-tefek dertler birleşince Canon video için daha uygun hale geliyor doğal olarak.

Bahsi geçen D800 deki HDMI olayı nedir?

D7000 de de mini HDMI vardı. çektiğiniz bir videoyu direkt olarak LCD tv de falan gayet güzel oynatıyordu.

D800 canlı kayıt ederken mi gösteriyor?

Makineler yüksek yoğunlukta video çekimi yapabilirken bu kadar büyük datayı karta yazmada zorlanıyorlar. Bundan dolayı bitrate seviyesi düşürülüyor mecburen. Meşhur D4 ve D800 reklamlarını çeken yapımcı, D4 gövdeden HDMI çıkışından daha yüksek yoğunluktaki görüntüyü alıp, sinema endüstrisinde kullanılan broadcast kalitesi diye adlandırılan harici kayıt cihazını kullanarak çekimleri yapmıştı. Hatta bu HDMI çıkış kalitesinin menüde de bir ayarı var diye hatırlıyorum.

Bu arada Nikon'un 4K video üzerine arge çalışmaları yaptığını, hatta önümüzdeki günlerde tanıtımı yapılacak modellerden birinde de bu 4K video özelliğinin bulunduğu söylentileri de var.

Konu dışına çıkacağım ama şimdi kafama takıldı.

HDMI v1.4 (D800 vs de V kaç var gerçi bilmiyorum ama en kötü V1.3 dür) dehşet bir veri transferi hızına sahip 10gbps gibi bişeydi

D800 dü D4 dü 1Dx di vs bunların hepsi fotoğraf makinesi.

Peki ciddi anlamda profesyonel kameralar kayıt işlemini nasıl yapıyor?

Hani ethernet yada fiber gibi yumuşak bir kablo bağlı kamerayı kullanmak tamamda, üstüne koca HDMI bağlı bir kamerayı kullanmak ki HDMI da da mesafe uzadıkça kalitede düşer, düşmemesi için zırhlı kablo kullanacaksın falandı filandı...

sony kamera bul çek ne uğraşıyosun bu kadar sony foto mak da olur sony bu video işinde iyi.

Sırf videosu D7000'e göre bir tık daha iyi diye D5100 almıştım.

Sonrasında aynasızlardan V1 aldım, yanına da bir FT1, böylece tüm Nikon lensleri de bu küçük gövde ile kullanabiliyorum.

70-200 VRII ile video çekiyorum. Geniş açıda mecburen kendi kitlensi 10-30 mm ile çalışıyorum.

çok ama çok memnunum videosundan. ME-1 ile de ses olayını biraz daha kaliteleştirdim. Tıpkı handycam gibi titreşim derdi olmadan çalışıyorum. V1'i elimden çıkarırsam videosunu çok ararım. 60 Fps veriyor, 1,4'lük lenslerle harikalar yaratıyor.

Can sıkıntılarından bir derleme. Özenle yapılmış bir çekim değildir.

Nikon 1 V1 + Nikon FT1 + Nikkor 70-200mm F2.8 AF-S VRII Nano

Vİdeo konusunda makina modellerin hakkında herkez bilgi vermiş gerekli şekilde fazlasıyla. Ancak söylemek istedigim video çekimlerinde neredeyse kalite kadar önemli olan video işlemendir. ve işlenecek bir video çekmendir.

Bunun için en önemli bir kavram titreşim DSLR makinalarda direk body tutarak bir video çekmek çok saçmadır. Makinayı bir mount bağlaman gerekiyor iyisi veya kötüsü sana kalmış dedigm ürünlerin çeştileri fazladır buradan bakabilirsin..

http://www.bhphotovideo.com/c/buy/Digital-SLR-Video-Stabilizers/ci/3926/N/4028759544

Kemal bey. Sen video işçiyle de uğraşıyordun.

Bize biraz detay verebilir misin ne tür dosyalar işlenebilir. Ne tür programlar ile işlenebilir?

Win için en kararlı olanı Adobe Premiere Pro, ancak kullanımı oldukça bilgi-kurs gerektiren bir yazılım. Ben henüz bundan daha iyisini görmedim. Kullanımı çok daha kolay, kullanıcı dostu diye tanımlanabilecek en az 10 adet yazılım var, ancak eksikleri de çok. Mac için sanırım Final Cut Pro tercih ediliyor.

Video işlemek bir fotoğraf işlemede neler yapabiliyorsan aynısı yapılabilecek hatta daha fazlası yapılacak bir teknoloji mevcut. Kullandıgım program Adobe Premiere, After Effect'dir kısa ve seri işlerde Sony Vegas'da kullanırım bunun kullanımı daha kolaydır. Adobe serisine göre.

Dediğim gibi video işi çekim esnasında işlenebilecek bir video çekmektir. DSLR makinalarla video çekmek biraz zordur diğer handycam'lere göre daha profesyonel bir aşama gerektir. titreşim videoda fazlasıyla hissedilir. Bu sebeble üstte dedigim gibi video merak saran arkadaşlar olursa DSLR makinalarına mount almalarıdır önemli gerekli bir kavramdır. Soranlara yardım ederim elimden geldiği kadar.

Bir de elle netlemek zorunda kaldığım bir lens ile denemeler yaptım. Malum, AF-S olmayınca bu gövdede mecburen elle netliyoruz.

300mm lens x 1,4 x TC = 420 mm x 2.72 CX sensor çarpan faktörü = 1142 mm !

Nikon'un son modellerindeki video performansının Canon'dan düşük olduğunu teknik verilerle desteklenerek yazılmasını beklerdim.

Eğer hızlı bir iş yapmak istiyorsanız, sizin için kabul edilebilir seviyedeki video kalitesi yeterliyse, harici ekipmanlarla zaman kaybetmek istemiyorsanız, Canon tercih ediniz. Zaten Türkiye piyasasında sanırım Canon'a daha rahat ulaşabiliyorsunuz.

Ancak, iş yine sidik yarışına benzerse, kim kimi döver olayına gelirse, high end dediğimiz parası bol kullanıcı seviyesine gelirsek durum değişir:

Gerek D800 gerekse D4 gövde ile kimlerin ne tür çekimler yaptığını, ama bu çekimlerde hangi metodu kullandığını araştırmak lazım. Nikon'un HDMI çıkışından alınan video görüntüsünün broadcast kalitesinde olduğunu, bitrate oranının hafıza kartına kaydedilenden çok daha yüksek olduğunu, karanlık ortamlardaki video görüntüsünün Canon'a tercih edildiğini, ancak bu kaliteyi yakalamak için harici broadcast cihazlarına ihtiyaç olduğunu belirtmek isterim. 60 fps verebilen Canon son kullanıcıyı bu teknikle kazanır, ama sinemada standart kabul edilen 24,99 fps deyince durum değişiyor. Bunlar çok zor bulunan bilgiler değil, bir tıkla google amca ile ulaşabilirsiniz, birazcık ingilizce yeterli bunun için.

İşin özeti, siz bu işi Nikon kiralayarak yapmaya kalkarsanız harici ekipmanlarla çalışarak yüksek kaliteye ulaşabilirsiniz. Bu maliyeti de sadece yüksek bütçeli prodüksiyonlar karşılayabiliyor. Piyasada kabul gören Canon ise siz de bununla yolunuza devam edeceksiniz. Bir dönem Türk tv lerindeki bütün video kiliplerin Canon 5D mark ile çekilmesi gibi yani. Aklın yolu bir, o kaliteye ihtiyaç yoksa neden maliyeti yükseltilsin ki?

Abi Dexter dizisi de Nikon D800 ile çekiliyor. Kötü olsa koskoca ünlü diziyi bununla mı çekerler?