Nikon AF-S VR Micro-Nikkor 105 mm F/2.8G IF-ED lens hakkında

Merhaba arkadaşlar

Nikon 105 mm micro lensi bilirsiniz. Malum bu lens makro çekimler için tasarlanmış Nikon' un seçkin lenslerinden biridir.

Bu tür lensler tasarlanırken belli bir amaca göre isimlendirilmesinde, yani micro/makro lens denmesinde bir maksat bir mantık var mıdır.

Daha doğrusu ben lafı uzatmadan, hep bir süredir merak edip durduğum bir şeyi direk sorayım:

Yani;

"Bir portre lensiyle makro çekemezsiniz, büyütme oranı 1:1 değilse, ama bir makro lensiyle portre çekilebilir."

Bu ifade doğru mudur? Doğru değilse nedendir?

Sorumu biraz daha kendime has özelleştiriyim. Daha da daraltıyım yani.

Nikon' un 105 mm micro lensiyle portre çekim de yapmak istesem ne gibi sakıncası olabilir? Yoksa hiç bir sakıncası olmaz mı?

Uzattım farkındayım, ama maksadım sorumun cevabının "evet" "hayır" olmasından ziyade "neden" kısmına takılmış olmamdır

Saygılar

Hiç bir sakıncası olmaz,hatta çok iyi bir portre lensidir kendisi.Macro özelliği 1:1 büyütme yapabilme ve çok yakından netleme yapabilmesiyle ilişkilidir ki bu lensleri benzersiz yapan özellik zaten budur..

Bende mantık olarak düşündüğümde , kapalı mekanda bebek çekimlerinde yakın plandan iyi iş çıkarır diye düşünmüştüm zamanında

FX makinede 105mm iyidir. DX makinede biraz dar kalsada FX makinede bence fazlası ile iyidir.

Tabiki portre için bir 85mm F1.8/4 veya 135mm F2 falan olmasada yinede son derece başarılı bir lensdir.

FX makinede 105mm iyidir. DX makinede biraz dar kalsada FX makinede bence fazlası ile iyidir.

Tabiki portre için bir 85mm F1.8/4 veya 135mm F2 falan olmasada yinede son derece başarılı bir lensdir.

Bu durum portrenin türüne göre değişir: Sadece "portre" kelimesi dendiğinde tercih edilen 130-180 mm arasındaki odak noktasıdır (35 mm bazlı). Dolayısıyla bana göre 105 mm bir APS-C sensör üzerinden gayet güzel bir odak noktası sunar. Ama bel üstü/yarım vücut portrelerden bahsediyorsak bu kez Gökhan'ın dediği doğru olur. 85 mm ile bir FF üzerinde sadece kafadan oluşan portre çekmek bana pek mantıklı gelmiyor. Bu odak noktasında tam tersi olarak tüm vücut çalışıyorum ben, nette örnekleri çok var bu durumun. Hatta moda endüstrisinde 135 mm ile tüm vücut çalışıyor profesyoneller.

Diğer arkadaşların da dediği gibi sözkonusu makro lens kısa mesafeden odaklanma özelliğine haiz, aynı zamanda bu yaklaşmada optik kusurların minimize edildiği bir lenstir. Bu lensi portre amaçlı satın almak külliyen zarardır, çünkü iki katı para ödüyorsunuz. Ama hem makro hem de portre çalışayım derseniz o zaman sorun yok, yanına bir de portre lensi almak israf olur.

Arkadaşlar herkese ayrı ayrı çok teşekkür ederim.

Sanırım almam gerekenleri fazlasıyla aldım.

Uzunca bi süredir lens takımı (kit) yapmaya çalışıyorum, ama hala beceremedim bi türlü

Nasip olursa, ramazandan sonra şöyle uzunca bi süre kopuyrorum dünyadan. Zaman da fazla kalmadığı için bu lens olayını çözmem gerekiyor.

Bu bakımdan hem bir anlamda araştırma, fikirlenizi paylaşma, hem de artık kararımı netleştirebilmek açısından sorup soruşturuyorum.

Tekrar çok teşekkür ederim tüm değerli yorumlarınız için.

Bu durum portrenin türüne göre değişir: Sadece "portre" kelimesi dendiğinde tercih edilen 130-180 mm arasındaki odak noktasıdır (35 mm bazlı). Dolayısıyla bana göre 105 mm bir APS-C sensör üzerinden gayet güzel bir odak noktası sunar. Ama bel üstü/yarım vücut portrelerden bahsediyorsak bu kez Gökhan'ın dediği doğru olur. 85 mm ile bir FF üzerinde sadece kafadan oluşan portre çekmek bana pek mantıklı gelmiyor. Bu odak noktasında tam tersi olarak tüm vücut çalışıyorum ben, nette örnekleri çok var bu durumun. Hatta moda endüstrisinde 135 mm ile tüm vücut çalışıyor profesyoneller.

Diğer arkadaşların da dediği gibi sözkonusu makro lens kısa mesafeden odaklanma özelliğine haiz, aynı zamanda bu yaklaşmada optik kusurların minimize edildiği bir lenstir. Bu lensi portre amaçlı satın almak külliyen zarardır, çünkü iki katı para ödüyorsunuz. Ama hem makro hem de portre çalışayım derseniz o zaman sorun yok, yanına bir de portre lensi almak israf olur.

DX bir sensörde 100mm ile portre için ideal gibi dursada bir amatör için gerçekten hiçde öyle değil aslında.

çünkü bir amatörün stüdyosu olmuyor, veya parka gidip model çekmiyor. Alan sıkıntısı oluyor bu sebepten insanlar modelin sadece gözünü çekmektense portre için 35mm f1.8 alıcam diyor.

Bu arada Muhammed abi hayırdır dünyadan kopuyorum derken NASA ile seyehate mi çıkıyorsun abi

Gökhan, adam D800 kullanıyor, bahsettiğin odak noktasında modelin burnunun dibine girmek zorunda, sonra bombe suratlar....

Gökhan, adam D800 kullanıyor, bahsettiğin odak noktasında modelin burnunun dibine girmek zorunda, sonra bombe suratlar....

Yok ben zaten DX için 105, FX için 150 falan diyorum.

Yada konuları karıştırdım hem iş hem aynı anda 2-3 farklı şeye önerince karıştı sanırım frekanslar

Allah ta seni güldürsün emi Gökhan.. Güldürdün beni..

Yani çor çocuk tatile gidiyoruz demek istedim. Tabii çocuklar tatil yaparlarken ben dağ taş, dere tepe takılıcam. Bi de 2 hafta gibi uzun bi zaman olunca güzel bir fotoğraf çekmek fırsatı olacak.

Bu arada neler çekmeyi planlıyorum: Sabahları börtü böceğinden, geceleri ay, yıldız, gökyüzü, gündüzleri plaj, manzara, portre vs... aklına ne gelirse...

Gördüğün gibi konsept geniş olunca menü de oldukça kalabalık. Hal böyle olunca;

Mümkün olan en ekonomik (ama kaliteden de ödün vermeden tabii) tüm bu ihtiyaçlara cevap verecek bir takım nasıl yaparım peşindeyim.

Mesela bunlardan bir kaç kombinasyon şöyle:

A- Sigma 120-300 f2.8 + Nikon 105 micro f2.8 + Nikon 28mm f1.8 (bu en ekonomiği gibi geliyor)

B- Sigma 120-300 f2.8 + 150 mm aralıklarında bir macro + Nikon 24mm f1.4 (bu biraz pahalı bir formül)

C- Ve daha pahalısı, benim gibi bir acemi için de bu yeterinden fazla israf olur... dolayısıyla burası ve ötesini yazmıyorum...

Acaba diyorum A seçeneği makul müdür?

Gökhan yorulmaz biliyorum da, Mehmet bey sizi de yoruyorsam kusura bakmayın.. Az kaldı halledicem bu konuyu. Geçenlerde de nikonun 70-200' ünü 2 ayda ancak eleyebilmiştim

Tatil ve bunca ekipmanı çantaya tıkıp peşinden sürüklemek bana göre hamallık. Ben en son Nikon V1 ile Türkiye'ye gelmiştim, hiç de üzmedi beni, tatil yapıyoruz abi, profesyonel çekime gitmiyoruz ki

Ha, dağ bayır gezcem, yani manzara ağırlıklı, belki fotoğrafları satarım düşüncesi var, olmuşken iyi olsun; D800'den gripi çıkarırım, önüne 14-24mm, yoksa 24-70 takarım, başka da hiçbir şey almam yanıma. Bu kadar ağır lenslere tatil için yatırım yapmak yerine 28-300 gibi aslında bu durumlar için düşünülmüş lensleri seçebilirsin. Ertan hoca bu lensle ilgili güzel bir yazı hazırlamıştı, okumanı tavsiye ederim. Bazen bir 24-120 mm bile fazlasıyla yeterlidir; eskiden 24-200 mm ler vardı mesela, bu yazdıklarımın tümü Nikkor, yanlış anlaşılmasın.

Mehmet bey, ama o dediğiniz lenslerin keskinlikleri çok zayıf değil mi? Ben şu an kullandığım 24-70 den bile çok mutlu değilim. Satmak istiyorum zaten.. Alıcısı varsa da hemen satıyım bu vesileyle

Ben mümkün olduğunca sabit odaklı lenslere yöneliyorum, ki zaten bu yüzden fazlaca sayıda lens ortaya çıkıyor...

Ben bunu Türkiye'deki arkadaşlardan bir iki kez daha duymuştum; 24-70'in keskinliğinden memnun kalmamak. Bu bana oldukça ilginç geliyor. Ben yıllardır kullanıyorum, bu süre zarfında D3, D300, D300s, arada onlarca orta seviye gövdeler de var, ama hiç böyle bir şikayetim olmadı. Acaba lenslerin kendi kalibrasyonuyla ilgili bir sıkıntı mı var? Diyelim ki 24-70 mm yi sattınız, onun yerini alacak hangi lens var? Ben şahsen bu lensten önce Tokina 28-70 ve 28-80mm versiyonları kullandım, keskinlik olarak bu lensten aşağı kalır yanları yoktu.

Şimdi tatile giderken yanınıza birden fazla sabit odaklı lens almayı mı düşünüyorsunuz? Mesela ben 70-200 mm ile o aralıktaki sabit odaklı lensleri aramıyorum. Tabii bir 135 mm f2.0 Defocus control lens için geçerli müşterim olursa hemen gidip satın alırım

Emin olun, 14-24 bu üçlünün içinde en iyisi, ardından 70-200mm F2.8 in VRII Nano versiyonu gelir, en son olarak da 24-70 mm Nano tabii ki. Teknoloji harikası bu gövdelerin önüne Carl Zeiss takmak ise benim işim için abesle iştigal; param bol, zamanım bol olursa durum değişir, zaten o zaman ya Hasselblad ya da Red Ona kullanıyor olurdum

Mehmet hocam tesadüfmüdür genelmidir bilmiyorum ama bu 24-70 lerin tüm kötü kopyaları Türkiye'de. Çok ciddiyim Tek tük olması gerektiği gibi olanlar da var. 14-24 satınalmaya niyetlenirken dün bir Sigma 12-24 HSM II satınaldım şuan kargoda, aÇısı Çok güzel ama optiği nasıldır bilemem deneyip göreceğiz. Ama takgez lensi olarak size katılıyorum 24-70 gerÇekten güzel aÇı, tabii bu kendi adıma.

Mehmet hocam tesadüfmüdür genelmidir bilmiyorum ama bu 24-70 lerin tüm kötü kopyaları Türkiye'de. Çok ciddiyim Tek tük olması gerektiği gibi olanlar da var. 14-24 satınalmaya niyetlenirken dün bir Sigma 12-24 HSM II satınaldım şuan kargoda, aÇısı Çok güzel ama optiği nasıldır bilemem deneyip göreceğiz. Ama takgez lensi olarak size katılıyorum 24-70 gerÇekten güzel aÇı, tabii bu kendi adıma.

Sorun bendemidir 24-70 'te midir yada D800'demidir bilemiyorum ancak D600 24-70 ile Çok daha keskin fotolar Çıktığını Çok net söyleyebilirim.

Recep hocam D800 ile 24-70 AF ince ayarı yapın düzelebilir. Düzelmiyorsa D800'ün malum testlerini yapın.

Recep hocam D800 ile 24-70 AF ince ayarı yapın düzelebilir. Düzelmiyorsa D800'ün malum testlerini yapın.

Tüm lenslerimi ve gövdeyi Nazmi KILIÇER ustaya göndermiştim zaten. Lenslerin hiÇ birinde bir problem vs yok. Neyse ben D800S alacağım zaten

I am waiting too

Mehmet hocam tesadüfmüdür genelmidir bilmiyorum ama bu 24-70 lerin tüm kötü kopyaları Türkiye'de. Çok ciddiyim Tek tük olması gerektiği gibi olanlar da var. 14-24 satınalmaya niyetlenirken dün bir Sigma 12-24 HSM II satınaldım şuan kargoda, aÇısı Çok güzel ama optiği nasıldır bilemem deneyip göreceğiz. Ama takgez lensi olarak size katılıyorum 24-70 gerÇekten güzel aÇı, tabii bu kendi adıma.

Şükrü bey, sözkonusu Sigma'nın ilk versiyonunu yıllardır kullanıyorum. Genel manada fiyat-performans olarak kurtarıyor, tabii ki bir 14-24 mm ile kıyas olunmaz. Ancak işin birde şu boyutu var; FF gövdede 12 mm ye inebilen, aynı zamanda 24 mm ye ulaşabilen hangi lens var? Lensin sahip olduğu aÇı gereği kenarlarda deformasyon yüksek, ama tecrübeli kullanıcı doğru noktada, doğru yükseklikte, doğru ufuk Çizgisinde kaldığı sürece bu segmentteki tüm geniş aÇı lenslerde olan bu durumu hissettirmez. Sizin sipariş ettiğiniz bir sonraki versiyon, tahminimce optik kusurların daha da minimize edilmiş olması lazım. Benim bu lensten şikayetim köşelerdeki vignet rahatsızlığı idi, ta ki D800 alana kadar! Çünkü D3 üzerinde yaşadığım bu sıkıntı D800 üzerinde daha az, bir de PS ile makina-lens-marka-model bazında iyileştirmeyi kendisine bırakınca kabul edilebilir bir sonuÇ alıyorum.

Bu lensin en Çok sevdiğim yanı FF üzerinde aksiyon tarzı film Çekimi. Denemenizi tavsiye ederim. FB üzerinden şöyle bir denemem var bakmak isterseniz.

Bu arada ben 24-70'ten memnunum, bu ikinci lensim, her ikisi de sorunsuz hala Çalışmaya devam ediyorlar.

Öncelikle tebrik ederim hocam çok güzel ve farklı bir çalışma olmuş ellerinize sağlık.

Evet 2. versiyonda bazı düzeltmeler var. KÖşe kararmaları sizin çekimlerinizde çoğu zaman kabul bile edilemez

Fakat benim tarzımda çok fazla zarar vermiyor hatta birçok fotoğrafımda kendim bile karartma uyguluyorum

Benim tek çekincem diyafram. Yani kapalı mekanlarda, loş ışıkta tahminimce 1000 ile 1600 ASA larda gezeceğiz.

İlginize tekrar teşekkür ederim, hayırlı akşamlar.

24-70 almaya niyetliyken bu yazılanlar hoş olmadı bende kafamda alternatifi ne olabilir diyorum ve cevap boş kalıyor , demek ki denemeden almamak lazım

Bana göre bu lensi aratmayacak 2 versiyon lens var: Tokina 28-70mm F2,6-2,8 ve Tokina 28-80mm F2,8 Pro. Dikkat edin bu lensin yaklaşık 6-7 versiyonu var. Ancak normal bir kopyaya ulaşmanız lazım. Daha önce Gökhan bir adet aldı ama berbat bir lens çıktı, geri verene kadar da çok zorlandı. Ben bu Tokina'yı uzun yıllar birden fazla kopya olarak kullandım; keskinlik/kontrast/renk başarımı olarak Nikon'dan aşağı kalır yanı yok bu lensin. Bu arada Sigma ve Tamron da son yıllarda oldukça başarılı lensler çıkarmış olmalılar ki insanlar iyi şeyler yazıyorlar. Ancak fiyatları da bir alternatif için çok çekici değil, bu normal, çünkü maliyetler belli. Bundan dolayı ben hala bu Tokina üzerinde duruyorum, gerçi bit pazarına nur yağmıyor ama sonuçlar iyi olunca 300 eurolara bunu almayı yeğlerim bir Sigmaya 700 euro vermek yerine.

Bana göre bu lensi aratmayacak 2 versiyon lens var: Tokina 28-70mm F2,6-2,8 ve Tokina 28-80mm F2,8 Pro. Dikkat edin bu lensin yaklaşık 6-7 versiyonu var. Ancak normal bir kopyaya ulaşmanız lazım. Daha önce Gökhan bir adet aldı ama berbat bir lens çıktı, geri verene kadar da çok zorlandı. Ben bu Tokina'yı uzun yıllar birden fazla kopya olarak kullandım; keskinlik/kontrast/renk başarımı olarak Nikon'dan aşağı kalır yanı yok bu lensin. Bu arada Sigma ve Tamron da son yıllarda oldukça başarılı lensler çıkarmış olmalılar ki insanlar iyi şeyler yazıyorlar. Ancak fiyatları da bir alternatif için çok çekici değil, bu normal, çünkü maliyetler belli. Bundan dolayı ben hala bu Tokina üzerinde duruyorum, gerçi bit pazarına nur yağmıyor ama sonuçlar iyi olunca 300 eurolara bunu almayı yeğlerim bir Sigmaya 700 euro vermek yerine.

Mehmet hocam şimdi küçük bir araştırma yaptım ama ne sıfırına nede ikinci eline rastlayamadım bu lenslerin , Tamron 24-70 vc çok övülüyor ama bende kendimce gördüğüm bir kaç örnek fotoğrafından hiç memnun olamadım

Muhammed abi nin 24-70 ini kendi makineme takıp bir kaç örnek çekip kendi PC imde bakmadım ama kendi kamerasında çekip D800 ekranında çektiklerine bakaraktandan ben çok beğenmiştim.

Ancak LCD ye bakıp sonuçta hüsranla biten o kadar çok fotoğrafım oldu ki...

Yinede bir 24-70 in o kadar kötü olabileceğini düşünmüyorum açıcası. Bir kere açı itibari ile FX de müthiş bir kullanılabilirliği var.

Yani onun yerini farklı bir lensle kapatmak pek olası değil bence.

Tokina 28-80 yada 28-70 di tam hatırlamıyorum aldım Hayyam dan ancak tam bir hüsran.

Hayatımda kullandığım en kötü lens ebay dan 20$ a İspanya'dan aldığım 35-70 bilmem ne marka makro özellikli lensdi bu lens ona bile kafa tutuyordu

Arızalı bir lensti her halinden belliydi ama işin ilginç yanı ne tamir görmüş ne bişey sıfır ayarında tertemiz bir lensdi.

Ondan sonra Sigma 24-70 in eski bir versiyonunu aldım bundan da çok memnunum. fiyat performans olarak tatmin edici bir lens.

Ancak bendeki de pek piyasada yok. 82mm filtre çaplı aspherical versiyon diye geçiyor.

24-70'le ilgili (Nikon'u kasdediyorum), durumu özetlemeye çalışayım.

1- 24-70 kesinlikle kötü bir lens değil.

2- özellikle Tamron' dan, Tokina' dan ve Sigma' dan daha iyi olduğuna inanıyorum.

3- Sadece keskinlik konusunda ve renk sapması konusunda "çOK İYİYİ YADA EN İYİSİNİ İSTEYENLER" için biraz yetersizdir.

4- Bu durum bu lensin kötü olduğu anlamına gelmez. Eğer biz bu yüzden buna kötü diyecek olursak, Nikon' un lensleri içinde çöpe atmamız gerekecek o kadar çok lens çıkacakki..

Yani herşeye rağmen 24-70 D800 için hala en klas lenslerdendir.

Yukarıda sık sık kullandığım "iyi" kavramı hakkında bir iki izahta bulunmak istiyorum.

"iyi" demek ne demek?

"iyi" demek şu demek: fiyat faktörünü yok sayıyorum. Ve tamamen imaj kalitesine etki edebilecek unsurları dikkate alıyorum. Nedir?

a- Keskinlik

b- Diyafram açıklığı - ışık alma kapasitesi

c- Vignet başarımı

d- Renk sapması konusu

Bu dört kıstasa göre kıyaslandığında arkadaşlar asla ne Tokina, ne Tamron, ve ne de Sigma Nikon' u (24-70 hakkında konuşuyorum) geçemez.

Nedir?.. Ben daha keskin, daha super bokeh becerisi olan ve daha doygun renkler elde edebileceğim bir imaj kalitesi istiyorum diyorsa birisi, işte o zaman 24-70' ten fevkalade iyi lensler var.

Durum bundan ibarettir, dilim döndüğü kadarıyla.