D800 İso sorunu

Arkadaşlar merhaba. 2 yıl kadar D800 kullanıyorum. İsoyu 800 1000 civarına getirdiğimde kumlanma başlıyor.D800 gibi iyi bir gövde de bu rakamlarda gren vermesi biraz şaşırtıcı değil mi acaba bir sorun mu var bilen arkadaşlar ustalardan yardım ve öneri bekliyorum teşekkürler.

Her ışık / ortamda geçerli mi bu durum örnek eklemeniz mümkün mü ?

Sorun yok çok normal. Üreticiler tÜketicileri kandırmak için her yolu deniyor. bunlardan biriside yÜksek kumlanma dedikeri özellik. YÜksek iso olayına da çok takılmayın zaten fotorğaf kalitesini olumsuz yönde etkiliyor. maksimum iso 400 Ü geçmem ben o da mecbur kalmadıkça.

Canon'da farklı değildir yÜksek iso konusunda. Bu Nikon'a özgÜ bir olay değil.

Iso100'de bile olabilir kumlanma ve gren. Normal.

Hiç bir şeyden çekmedi bu millet şu ISO saplantısından çektiği kadar!

Ne yani, şimdi ben gündüz ISO-800 ile çalışıyorum gerekli sahneye göre ve kumlanma yok diyorum, hem D3 hem D800 için bunu iddia ediyorum.

Yani illa zifiri karanlıkta ISO-1600 yapıp aa bak bu gövde burda da ....ıçtı mı diycez?

Ona bakarsak Hasselblad bile ISO-800 lerde sınırlandırdığı gövdelerinde çekimin uygulundığı şartlara bağlı olarak kumlanma görmek isteyen buna erişebilir.

Arkadaşlar, demek istediğim o ki, bırakın bu kadar teknik detaya takılmayı, fotoğraf çekmeye çalışın, daha iyisini çekmeye çalışın. Bunu yapmak için D800'ün uç performanslarına sahip olmak gerekmiyor. Ciddi yarışmalarda derece alan fotoğraflarda "aa bak bunda çok kumlanma var" deyip elenen fotoğraf sayısı azdır. Kumlanma olduğu halde ışığın doğru kullanımı, konuyu iyi anlatan kompozisyonlar her zaman derece alıyor.

yorumlar için çok teşekkürler. yani demek istediğim dx bi gövde olsa 800 1000 ve üstünde kumlanma vermesi normal ona birşey demem.Ama fx bi gövde de o kadar çabuk kumlanma vermesi biraz üzücü.

Her ışık / ortamda geçerli mi bu durum örnek eklemeniz mümkün mü ?

yok her ışıkta değil ramiz bey. dış mekanda güneşli bir havada normal ama diyelim kapalı bi mekanda enst değerini fazla düşürmemek için isoya yüklenince böyle oluyor.

yok her ışıkta değil ramiz bey. dış mekanda güneşli bir havada normal ama diyelim kapalı bi mekanda enst değerini fazla düşürmemek için isoya yüklenince böyle oluyor.

Tehmin ettiğim gibi , yukarıda Mehmet ve Ertan hocada söylemişler ortama göre değişiz iso 100 de bile olur fx gövde diye 6400 iso da sorunusuz imaj verecek diye bir kaide yok bakın bir örnek ekliyeyim

2500 İso

Tehmin ettiğim gibi , yukarıda Mehmet ve Ertan hocada söylemişler ortama göre değişiz iso 100 de bile olur fx gövde diye 6400 iso da sorunusuz imaj verecek diye bir kaide yok bakın bir örnek ekliyeyim

2500 İso

ortamın ışığına göre değişebilir yani anladım.

ortamın ışığına göre değişebilir yani anladım.

Evet kesinlikle ışığın şiddeti rengi vs de çok önemli

Evet kesinlikle ışığın şiddeti rengi vs de çok önemli

anladım çok teşekkürler

çok fazla crop alınacaksa grenler faza belli olur isoyu kullnmak iyi değildir. bir de iso 800 den sonra dinamik aralığı da düşürür. ayrıca keskinliğin de düşmanıdır.3 boyut etkisini de öldürür. bu sebeple ben isoyu 100 de tutar gerekirse adım adım çıkartırım. vay benim makinemin isosu kuvvetli o sebeple açık tutarım makinem istediği kadar çıkartsın demem asla. geçen bir fotoğraf oluşumunda gördüm, mükemmel fotoğraf bileşenleri hazırlamış birisi ,ışık enstantane vs var ayrıca bileşenlerden biri de iso , dedim ki isoyu buradan çıkartın mükemmel fotoğrafta iso 100 dür dolayısı ile bu bileşenlere hiç koymaya gerek yok.

çok fazla crop alınacaksa grenler faza belli olur isoyu kullnmak iyi değildir. bir de iso 800 den sonra dinamik aralığı da düşürür. ayrıca keskinliğin de düşmanıdır.3 boyut etkisini de öldürür. bu sebeple ben isoyu 100 de tutar gerekirse adım adım çıkartırım. vay benim makinemin isosu kuvvetli o sebeple açık tutarım makinem istediği kadar çıkartsın demem asla. geçen bir fotoğraf oluşumunda gördüm, mükemmel fotoğraf bileşenleri hazırlamış birisi ,ışık enstantane vs var ayrıca bileşenlerden biri de iso , dedim ki isoyu buradan çıkartın mükemmel fotoğrafta iso 100 dür dolayısı ile bu bileşenlere hiç koymaya gerek yok.

Buna katılımıyorum tam olarak , gündüz sert ıkışta gölge detayı almak için isoyu yüksek kullanıyorum 400 - 800 gibi ve işimede yarıyor özellikle hareketli konularda

İso 250 kamyon haraket halinde

İso 400

Perde hızı ve diyaframa karar ver, ISO'dan daha önemli bunlar. Elin titrerse fotoğraf istediği kadar temiz olsun gene bulanık çıkar. İstediğin net alan derinliğini f8'le alıyorsan f1.4'te ISO100 kullanmak fotoğrafını daha iyi yapmaz.

Ertan Bey,

Yanlış ölçüm modu seçmekte gren oluşumuna neden olabilir mi?

(Mesela gün batımı çekerken spot yerine matrix yada merkez ağırlıklı ölçüm modunu seçerek çekim yapmak gibi )

Bu soru devamlı kafama takılan bir soru ama zaman bulup deneme yapamadım

Saygılar

Olmaz. Gren/kumlanma tamamen ışık sorunu. Ölçüm metodu yanlış diyafram/perde hızı/ISO'ya karar verirse bilemem tabi. Mesela çoğu kompakt makine diyaframı en düşük değere getirip minimum ISO kullanmaya çalışırken bazı Fuji kompaktlar P ya da otomatik modda perde hızını arttırıp ISO'ya yükleniyor. Nikon DSLRlarda böyle bir sorun olmaz.

çok fazla crop alınacaksa grenler faza belli olur isoyu kullnmak iyi değildir. bir de iso 800 den sonra dinamik aralığı da düşürür. ayrıca keskinliğin de düşmanıdır.3 boyut etkisini de öldürür. bu sebeple ben isoyu 100 de tutar gerekirse adım adım çıkartırım. vay benim makinemin isosu kuvvetli o sebeple açık tutarım makinem istediği kadar çıkartsın demem asla. geçen bir fotoğraf oluşumunda gördüm, mükemmel fotoğraf bileşenleri hazırlamış birisi ,ışık enstantane vs var ayrıca bileşenlerden biri de iso , dedim ki isoyu buradan çıkartın mükemmel fotoğrafta iso 100 dür dolayısı ile bu bileşenlere hiç koymaya gerek yok.

"Mükemmel fotoğrafta iso 100 dür" cümlesine kesinlikle katılmıyorum. Bunu ilk kez duyuyorum, şimdiye kadar da bunu hiçbir yerde okumadım, rastlamadım. Bunu destekleyecek bilimsel argümanınız, aynı zamanda bunu kabul eden ve dünyaca tanınmış bir fotoğrafçı/teknik duayen var mı?

Günümüzdeki dijital makinalar henüz bir film kimyasalı kadar yeterli dinamik aralık veremiyor. Bundan dolayı ışığın bol olduğu bir sahnede bile ISO 1000'lere kadar çıkma ihtiyacı hissediyoruz, ancak bu sayede gölgede kalan alanlardaki detayı görebiliyoruz. Bunu ISO 100 ile yapmak şu andaki teknik ile henüz mümkün olamadı. Benim kendi tercihim D3 ve D800 gövdelerinde ISO-320 ile 800 değerleri arasında sahneye göre bir tercihte bulunmaktır. ISO-100 benim için ışığın kontrolünün bende olduğu çekimlerde uygundur (mesela stüdyo ürün/model).

Mükemmel fotoğraflarda düşük iso şarttır demeyelim yanlış olur, fotoğraf imaj kalitesi açısından en fazla keskinlik/detay verebilen fotoğraflarda düşük iso şarttır demek daha doğru bence.

İso'yu neden yükseltiriz, perde hıznınn düşük kaldığı durumlarda. Bunu bilmeyen belli bir sevieye gelmiş fotoğrafçı yoktur sanırım.

çekilen konuya göre, fotoğrafta neyin ön plana çıkması gerektiği değişebilir. Mesela makro,detay içeren konularda netlik, düşük iso önemlidir. Ama haber fotoğrafı, haber niteliği taşıyan v.b buna benzeyen fotorağraflarda yüksek isonun pek önemi olmaz. O an o fotoğrafı minumum net bir şekilde kareleyebilmek çok daha önemlidir.

Mükemmel fotoğraflarda düşük iso şarttır demeyelim yanlış olur, fotoğraf imaj kalitesi açısından en fazla keskinlik/detay verebilen fotoğraflarda düşük iso şarttır demek daha doğru bence.

İso'yu neden yükseltiriz, perde hıznınn düşük kaldığı durumlarda. Bunu bilmeyen belli bir sevieye gelmiş fotoğrafçı yoktur sanırım.

çekilen konuya göre, fotoğrafta neyin ön plana çıkması gerektiği değişebilir. Mesela makro,detay içeren konularda netlik, düşük iso önemlidir. Ama haber fotoğrafı, haber niteliği taşıyan v.b buna benzeyen fotorağraflarda yüksek isonun pek önemi olmaz. O an o fotoğrafı minumum net bir şekilde kareleyebilmek çok daha önemlidir.

Doğan hocam,

Isoyu perde hızının düşük kaldığı durumlarda yükseltiriz cümlesi ISO konusu için yeterli bir cümle değil, çünkü bu her zaman böyle değil. öyle bir sahneniz olur ki, tripod üzerinde bile çalışsanız, yani düşük perde hızı bile size yeterli gelmez. Bu durumda mecburen ISOyu yükseltmek zorunda kalırsınız. Burda amaç, aynı sahnede çok ışıklı ve az ışıklı bölgelerde detayı kaybetmemektir.

örnek vermek gerekirse şu an aklıma gelen bir karenin linkini verebilirim:

Bunu Nikon V1+10-30mm ile çekmiştim. Bu sahneyi Rize'li fotoğrafçı arkadaşım Murat Topal benden daha yüksek bir isoda D800 ile daha güzel fotoğraflamıştı. Sözkonusu fotoğrafı Murat'ın arşivinde bulunca sizinle paylaşacağım, farkı görmek açısından güzel bir örenk olacak.

Evet buldum sözkonusu örnek fotoğrafı. Şimdi hatırlıyorum da Murat'ın makinası D800 ile kendisini ben çekmiştim aynı sahnede:

Mehmet hocam,

Az ışıklı ve çok ışıklı bölgelerdeki detayı kaybetmemek için ben olsam mümkün olduğunca düşük iso ile çekip, ya ışık ayarını el ile yapardım yada, ışığın orta karar bir bölgesinden ölçtürüp sonuçlara bakar ve ayarlardım.

Iso yükseldikçe detay/keskinlik azalıyor çünkü. Yüksek iso ile ve düşük iso ile çekilmiş 2 fotoğrafa karşıdan bakınca belki bir fark görmeyiz fazla ama %50 ile %100 arası boyutunda inceleyince farkı görürüz. Yüksek isoda çekilmiş fotoğraflarda keskinlik ve detaylardan düşük iso ile çekilene göre eser kalmamaktadır.

Amaç çekilen fotoğrafı kurtarmaksa ve düşük isoda çekmek mümkün olmuyorsa mecburen iso yükseltiriz ama fazla kalite beklememek gerek.

Bir önceki sayfada sizin çektiğiniz fotoğrafın renk ayarları Murat bey'i çektiğine göre bana daha doğru geldi.

Bu konuda, yani isoda sizinle aynı şekilde düşünmüyorum ben. Tabii ki bir ISO1600 gibi uç rakamlar da değil tercihim. Ama güneş altında bile gölgedeki detay için mecburuz. Ve eğer CNX kullanmasını biliyorsak keskinlikte kayıp olmuyor, bunun için Iso NR yi tamamen kapatırım ben, bu benim tarzım. Keskin ama iso gürültülü bir kareyi tercih ederim her zaman.

Ben D800 üzerinde 1000 isoya kadar bir sıkıntı görmüyorum. D3'de ise üst sınırım 800 iso. Daha üstüne çok kurtarılamaz şartlarda çıkıyorum. Şimdi burda üretim yılları açısından D800 çok daha iyi iso performansı verir diye düşünüyoruz ya, işte bu yanlış, işte bundan dolayı benim hedefim yine tek numaralı seriden almak, nasipse bir D4s. çünkü 6 yıldır bu D3 bende ve hala D800'ün yapamadığını yapabiliyorsa söylenecek çok söz yoktur.

Belkide hiç filmli makine kullanmadığım için çektiğim bir fotoğrafta gözle görülür şekilde kumlanma gördüğümde o fotoğrafa karşı önyargım oluşuyor eğer makro ve detay ağırlıklı çalıştıysam. Ben makro sevdiğim için ve detayları ön plana almaktan hoşlandığım için bu yüzden iso konusuna önyargılı yaklaşıyorda olabilirim. Ama dediğim gibi filmli makineleri zamanında kullansaydım belki sizn gibi düşünürdüm.

Babamın sahip olduğu ve kullandığı filmli makineler geldi şimdi gözümün önüne

Nikon D3 benimde bir zamanlar kullandığım bir gövdeydi. Taş gibi gövde desem sanırım yanlış olmaz, daha sonra Nikon D700 çıktı ve her ikisinide kısa zaman karşılaştırma şansım oldu. Bana göre Nikon D700, Nikon D3 e göre iso, renkler, ve keskinlik konusunda çok az iyileştirmeler içeriyordu. Karşılaştırmalarımda bunu gördüm.

Şu an kullandığım gövdeler D810, D700, Pentax K10D var. Bir ara Fujifilm S5 Pro aradım ama bulamadım.Bulsaydım alacaktım.

Benimd amacım D810 olmadan önce Leica M9 almaktı ama elimdeki lenslerin nikon ve pentax uyumlu olması beni vazgeçirtti. D4S alayım dedim bu seferde makro sevdiğimi de düşünüp D810 da karar kıldım.

gördüğüm kadarı ile kimse bana katılmamış. canım sağolsun..

isonun neye yaradığını ne kadar faydalı olduğıu ayrı bir konu, arttıkça sorunlara sebep olduğu ayrı bir konu.hem gölgeyi açmak isteyip hem dinamik aralığı öldüren 1600 isoları aynı anda telaffuz etmek, hem keskinlik 3 boyut arayıp hem yüksek isodan sözetmek birbiri ile çelişiyor, bunu kastediyorum. gölge açmak için enstantaneyi de düşürebiliriz.. burada fayda zarar sürecine bakılır sürenin uzaması yeni sorunlar doğuracaksa iso yükseltilecek tabii ki. ama mükemmel fotoğraf tanımı eksik kaldı, bence doğru kompozisyon doğru ışıkta basit bir makine ile de efsane bir fotoğraf çekilir. kastetiğim mükemmellik temizlik keskinlik açısındandı yani matematiksel, yoksa estetik sanatsal açıdan tabii ki değil. şartlar öyle gerekmişse açılır iso. özellikle crop alındığında grenler fındık kadar büyüyecekse iso burada zararlı oluyori o yüzdendir ki makrocular için özel makro flaşı geliştirlmiştir yoksa isoya yüklenir flaşın sahte ışığına mecbur kalmazdık.

Diğer konuda da geçen d800 kumlanması bahsi ile da alakalı özellikle gölgede kalan yerlerde kumlanma daha belirgin olacağından mümkünse enstantane ile işi kurtarmak 'benim görüşüm' daha temiz fotoğraf verecektir.dolayısı ile genelde pozlama telafisini yeterli buluyorum, işim görülüyor. ama bu dediğim her durum için geçerli olmayabiliyor.

iso dijtal çağın hayat kurtaran bir yadımcı ögesidir. eskiden asa lı filimler alıp yanlış bilmiyorsam 400 den yukarı da çıkılamıyordu. şimdi çocuk oyuncağı gibi 6400 ler rahat rahat kullanılıyor. isoya lafım yok ama birinci sıramda değildir.

Gölge açmayı shadow ile de yaparız üstelik iso olmazsa altından gren de çıkmaz.

Bilmeyenler için, googla iso dynamic range yazınca çıkan grafiğe bakın, 800 isodan sonra ölüyor .

bir de edit: giriş seviyelerde 400, üst seviyelerde 800 isoya kadar pek de lafım yok ama matematiksel açıdan sıfır iso sıfır çürük derim halen..düz mantık açısından estetik açıdan değil.

Belkide hiç filmli makine kullanmadığım için çektiğim bir fotoğrafta gözle görülür şekilde kumlanma gördüğümde o fotoğrafa karşı önyargım oluşuyor eğer makro ve detay ağırlıklı çalıştıysam. Ben makro sevdiğim için ve detayları ön plana almaktan hoşlandığım için bu yüzden iso konusuna önyargılı yaklaşıyorda olabilirim. Ama dediğim gibi filmli makineleri zamanında kullansaydım belki sizn gibi düşünürdüm.

Babamın sahip olduğu ve kullandığı filmli makineler geldi şimdi gözümün önüne

Nikon D3 benimde bir zamanlar kullandığım bir gövdeydi. Taş gibi gövde desem sanırım yanlış olmaz, daha sonra Nikon D700 çıktı ve her ikisinide kısa zaman karşılaştırma şansım oldu. Bana göre Nikon D700, Nikon D3 e göre iso, renkler, ve keskinlik konusunda çok az iyileştirmeler içeriyordu. Karşılaştırmalarımda bunu gördüm.

Şu an kullandığım gövdeler D810, D700, Pentax K10D var. Bir ara Fujifilm S5 Pro aradım ama bulamadım.Bulsaydım alacaktım.

Benimd amacım D810 olmadan önce Leica M9 almaktı ama elimdeki lenslerin nikon ve pentax uyumlu olması beni vazgeçirtti. D4S alayım dedim bu seferde makro sevdiğimi de düşünüp D810 da karar kıldım.

Leica m9 kullanın 1-2 kare çekin sonrasında bir daha dslr kullanmazsınız

Bende çok aradım bulamadım

Bulduklarında çok para istedi

Bazı örnekler:

https://www.flickr.com/search/?q=Leica+m9+clouds