FX DX Crop sonrası kalite

Merhaba Arkadaşlar; kafamı çok kurcalayan bir soru ver ve cevabını bir türlü bulamadım. Elimde FX body olmadığı için testde edemedim. Tecrübeli arkadaşlardan yorum beklerim.

Şöyleki;

Elimizde D7100 ve D750 ve 600mm lens var diye düşünelim.

5metre uzaklıktaki bir kahve filcanını 600mm lens ile her 2 body ile fotoğraflayalım. kadraj aynı olacak şekilde fx ile çekileni croplayalım.

Sonuçta hangisi daha kaliteli olur?

Kuş fotografçılığına merağım var.

Bunu şunun için soruyorum fx body lerde alanderinliği daha sığ ve iso performansı daha iyi diye biliyorum. Crop sonucu 24mb olan çözünürlük aşağılara düşecektir ama kadraja sığın alanın kalitesi her iki body ile çekilende nasıl olacaktır merak ediyorum. Sonuca göre FX body e geçmeyi düşüneceğim.

Düşük iso değerlerinde aralarında belirgin bir fark olmaz. Crop yaptığınız makineden alacağınız fotoğrafın çözünürlüğünü düşürmüş olacağınız için teorik olarak daha az keskinlik ve detay alacağınızı söyleyebiliriz. Kuş fotoğrafçılığı için dx gövde daha mantıklı bence çünkü 1.5x crop faktörü oldukça büyük bir avantaj.

Alan derinliği ise sensör boyutuna hiçbir şekilde bağlı değildir. Aynı mesafeden aynı diyafram ve odak değerlerinde çekim yaparsanız alacağınız bokeh dx ve fx makinelerde tamamen aynı olur. Aynı perspektif için dx makinede geriye gitmeniz gerektiği için alan derinliğini değiştirmeniz sebebiyle bokeh değişir. Yani sensör boyutuna bağlı değil ama dolaylı olarak bağlı.

Bahsettiğiniz türde bir çekimde DX gövde avantajlı olacaktır.

Zira;

D7100 ile 900mm de 24MP elde edeksiniz.

D610 ise 600mm de 24MP, 900mm de 10MP elde edeceksiniz.

900mm leri incelediğinizde D7100 2 kat yüksek çözünürlüğü ile daha iyi sonuç verecektir.

Kuş fotoğrafçılığı için FX den ziyade Canon 7D veya Mark II almak en mantıklısı.

Daha başarılı AF, daha fazla crop, daha ucuz lens.

Veya Nikon un aynasızlarına bakılabilir. Onlarında cropları daha fazla ve elinizdeki Nikon lensleri kullanma imkanıda sunacaktır.

Cevaplar için çok teşekkür ederim.

Bu şartlarda D7100 ile devam etmek çok daha mantıklı.

Bu arada lensim FX bodyler içinde yazmayı unutmuşum.

Saygılarımla.

Düşük iso değerlerinde aralarında belirgin bir fark olmaz. Crop yaptığınız makineden alacağınız fotoğrafın çözünürlüğünü düşürmüş olacağınız için teorik olarak daha az keskinlik ve detay alacağınızı söyleyebiliriz. Kuş fotoğrafçılığı için dx gövde daha mantıklı bence çünkü 1.5x crop faktörü oldukça büyük bir avantaj.

Alan derinliği ise sensör boyutuna hiçbir şekilde bağlı değildir. Aynı mesafeden aynı diyafram ve odak değerlerinde çekim yaparsanız alacağınız bokeh dx ve fx makinelerde tamamen aynı olur. Aynı perspektif için dx makinede geriye gitmeniz gerektiği için alan derinliğini değiştirmeniz sebebiyle bokeh değişir. Yani sensör boyutuna bağlı değil ama dolaylı olarak bağlı.

Alan derinliği ile sensör boyutu konusunu bir daha araştırmanızı öneririm.

Alan derinliği ile sensör boyutu konusunu bir daha araştırmanızı öneririm.

Araştırmaya ihtiyaç duyduğumu düşünmüyorum. Yanlış olduğunu düşündüğünüz kısmı belirtebilirsiniz.

Araştırmaya ihtiyaç duyduğumu düşünmüyorum. Yanlış olduğunu düşündüğünüz kısmı belirtebilirsiniz.

Arkadaşlar birbirinize saygılı olun beni müdehale etmek zorunda bırakmayın.

Kimse kimseye cevap vermek zorunda değildir. içinde gelir bilgin vardır yazarsın yardım edersin biter.

konuyu mesajımdan sonra uzatmamanızı rica ederim...

DX-FX farkını biraz daha anlaşılır yapabilir miyiz lütfen. İki makine de örneğin 16MP olsun

Okuduklarım, örneğin 200mm odak uzaklığı bir lensle çekilen her iki makinedeki fotoğrafın da 200mm olduğunu yazıyor.

Ancak DX makine, daha küçük alanı fotoğrafladığı ve bu alanı basarken 16MP boyutuna yaydığı için, son resim 1.5 kat büyük görünüyor.

O takdirde, bu aslında 16MP'e büyütülmüş bir dijital büyütme değil mi? Optik büyütme olduğunu düşünmüyorum. DX içinde böyle bir mekanizma yok ki, yanılıyor muyum?

O zaman zaten DX makine baştan dijital büyütme yapmış olduğu için daha az detay ile başlamıyor mu? Sonuçta FX makine ile çekilmiş resmi de 1.5 kat büyüttüğümüzde, en az aynı kaliteye ulaşmalıyız. Ancak zaten sensör boyutundan ötürü, iyi bir lens de kullanıyorsak, sonucun DX makineden daha kaliteli olamsı gerekmiyor mu?

Mantık hatam varsa söyler misiniz?

Eğer tersi geçerli olsaydı, o takdirde DX makinelerin optiği, FX makinelerden 1.5 kat daha kaliteli olmaz mıydı?

Arkadaşlar,

Sürekli olarak bu sitede Sn.Mehmet Köse gibi üstadları takip ettiğim için artık üye oldum. Her ne kadar bugün için bir Canon kullanıcısı olsam da marka bağımlısı biri olmadığımdan fotoğraf adına bu tür mecralara iştirak etmekten keyif alıyorum.

Bu vesile ile de sitedeki ilk cevabımı kısaca belirmek istiyorum.

Kişisel olarak ben FF ve crop makina arasında en çok doku-texture farkını hissediyorum. Hifi ses sistemlerinde biz digital veriyi en iyi şekilde analog hale geri çevirmek için uğraş veririz. Buna bir benzetme olur mu bilmem ama FF daha analog daha doğal bir doku almamızı sağlıyor.

Murat bey,

Ertan Hocanın bu konuda çok güzel bir yazısı var.

özellikle "Pixel Boyutu - Işık Toplama Kapasitesi" kısmı işinize yarayacaktır.

Saygılar.

Sebahattin bey, ilginize teşekkürler; o yazıyı okudum; o yazıdaki tereddütlerimi de bir ara paylaşmayı istiyorum; ancak FX-DX farkı üzerinden benim merak ettiğim biraz daha farklı.

Kısaca 1.5 crop faktörlü bir makine, 200 mm'yi, 300 mm olarak gösterirken optik mi, yoksa resim üzerinden mi büyütme yapıyor. Optikse hangi mekanizmayla. Resim üzerindense de bunun bir FX makine ile yapılan bir çekim sonunda, alınan sonucu da 1.5 kat büyütmekten bir farkı yok. Hatta o zaman, FX makine ile yapılan çeki,m genelde daha iyi sonuç vermeli. O takdirde de neden kuş fotoğrafçılığı için DX makineler tercih ediliyor. Sadece lensleri daha ucuz diye mi? Kafamda karışık olan kısım kısaca bu.