D7100 Vs D610

Merhaba arkadaşlar ,

D7100 sıfır ürünü mü tercih ederdiniz yoksa temiz 16k da battergripli D610 u mu tercih ederdiniz?

kıyaslamada gördüğün farklılık 7100'ün af noktalarının daha fazla olması, D610'un ise full frame olması.

Siz olsaydınız hangisini tercih ederdiniz?

Teşekkürler

İstediği kadar AF Noktası olsun, ayarlar otomatikte değilse zaten bir tanesi Kullanılıyor. Diğer türlü ben net fotoğraf çekemiyorum.

Yok "tüm Noktaları kullanayım, fotoğrafım da net olsun" diyorsanız, zaten aynasız APS C kullanmak gerek. DSLR lere göre açık ara AF kabiliyetleri var. Aynasız FF ler bu konuda nasıl bilmiyorum ama.

İstediği kadar AF Noktası olsun, ayarlar otomatikte değilse zaten bir tanesi Kullanılıyor. Diğer türlü ben net fotoğraf çekemiyorum.

Yok "tüm Noktaları kullanayım, fotoğrafım da net olsun" diyorsanız, zaten aynasız APS C kullanmak gerek. DSLR lere göre açık ara AF kabiliyetleri var. Aynasız FF ler bu konuda nasıl bilmiyorum ama.

Cevabınız için teşekkürler Murat Bey. Dx gövde ile Fx gövde arasında keskinlik,netlik, görüntü doygunluğu vb konularda büyük farklılıklar var mıdır acaba? Portre üzerine çalışacağım

Hampar bey, buna ustalarin cevap vermesi daha dogru olur.

Dx gövde ile Fx gövde arasında keskinlik,netlik, görüntü doygunluğu vb konularda büyük farklılıklar var mıdır acaba? Portre üzerine çalışacağım

Sorduğunuz konular direkt olarak kullanacağınız lens ile alakalı bir durum. Ama teknik olarak FX algılayıcı DX algılayıcıya göre alan olarak daha geniş olduğundan kalite olarak daha iyi sonuçlar vermektedir. Ama şöyle bir durum var ki bu farkı gözle görebilmeniz çok zordur. Genel olarak FX gövdeler DX'e göre daha becerikli oldukları için havada karada DX gövdeleri döverler.

O kadar zor soru ki ustalarımız da buna cevap veremez bence. Bu soruyu soran kişinin fotoğraf okuma kabiliyeti henüz yeterli seviyeye ulaşamamıştır ki bu soruyu soruyor. Bu kullanıcıya hangi gövdeyi tavsiye etseniz boş. Belki bir süre sonra kendini geliştirip farkı farkedecek, o zaman da bu soruyu zaten sormayacaktır. Bundan dolayı bu başlığa cevap yazmamıştım.

Hampar Bey;

Uzun süre sorduğunuz sorunu cevabın bende araştırdım. Doğrusu bende buldum desem yalan olur. Genelde hep aynı cevaplar yahut ikisinin mukayese edilemeyeceği gibi şeyler, her neyse...

İşin aslı konu megapixel, sensör kalitesi, pixel genişliği, objektif ve ISO kalitesi gibi bir çok alanı ilgilendiriyor. Nette yapılan yorumlarda genelde aynı yada çok benzer. Ben kendimce yorumlamak istiyorum.

Fark basitçe daha büyük sensör ama bunun boyutu bizi niye ilgilendirsin ki. Fotoğrafçı sonuçla ilgilenir dimi. Peki bu büyük sensörün artısı ne?

Benim düşüncem, en önemli gözle görülür elle tutulur katkısı, düşük ışık koşullarında İSO değerindeki başarımı. Sensörün geniş olması daha çok ışık alması demek oluyor. Buda tabi ki İSO ya olan gereksinimi düşürüyor ve elbette daha net fotolar elde ediyoruz. (çapaksız) Aynı sebepten bu durumun siyah beyaz fotolar da renk dengesinin fullframelerde daha fazla olduğu renk kontrastının daha belirgin olduğu, kısaca daha kaliteli fotolar elde ettiği de bir gerçek. Ancak bu durum tabi şartlı. Dediğim gibi düşük ışık koşullarında.

Diğer bariz fark ise 7100 üzerinde bulunan sensörün crop oranı 1x5, buda bize 50 mm lik bir lensin 75 mm olarak geri dönmesi anlamına geliyor ki. Bu iyimi kötümü buda ayrıca tartışılır. Elbette tele kullananlar için DX ciddi bir avantaj. Manzara kullananlar içinse buda kendi başına ayrı bir tartışma …

Peki konuya bu şekilde yaklaşınca yani croplu makinalarda lens oranımız büyüyor o zaman alan derinliği konusu da devreye girmiyor mu ? Elbette giriyor. Bokeh miktarı ve kalitesi nasıl oluyor, iki sensör arasında?

Genelde mantık odak uzunluğu arttıkça bokeh miktarı ve alan derinliği de artar. İlginçtir ki iki aynı noktadan çekilen fotoğrafta FF ile DX arasında her hangi bir fark yok. (Kaynak youtube tabi videoyu hazırlayanların ve genel anlamda yorum yapanların düşüncesi de bu yönde ayrıca benimde )

Olayı dengelemek adına yani FF makinayı yine 75 mm e çekildiği zaman elde edilen fotolardaki bokeh miktarı ve sığ alan derinliği çok daha iyi. Bunu da FF nin hanesine artı olarak yazabiliriz tabi ki, özellikle portre ve makro çekenler için çok önemli bir özellik.

Şöyle yazanlarda oldu 100 mm lik crop lu makine 50 mm lik FF den daha kaliteli alan derinliği veriyor. Burasını bilmiyorum ama bana mantıklıda geldi. Zira farkı görmeden bir şey demek zor. Eğer bu telafi yöntemiyse ve eğer ben bu kaliteyi odak uzunluğumu (zira 1x5 lik bir çarpanım var) daha uzun tutarak sağlayacaksam neden FF olsun ki? (Fiyat performans ikileminde)

Benim kendime çıkardığım özet şöyle oldu.

Neyse biraz fazla yazmışım yazan arkadaşlar olursa onların görüşleri ile bi harmanlama yapıp öyle yazıyim bari zira bende kararımı henüz vermedim.

Konu biraz eskimiş ama internette 610 ile 7100 ün birebir karşılaştırmaları var. Buradaki soru şu olmalı bence: aradaki farka değermi? Sonuçta kimse 7100 daha iyi diyemez ancak, 610 a yakın diyebilir. Ben d600 ile kendim kıyasladım ve d7100 aldım. Bana göre aradaki farka değmezdi.

7100'ün Canon Muadili 70D kullandım d610'dan önce. D610'da Tamron 24-70 f/2.8 VC kullanıyorum. Canonda 18-135 IS STM kullanıyordum Kit Lens. Şu bir gerçek ki ilk zamanlarda derlerdi FF DX i döver diye Herşey Lenste bitiyor. Orneğin Nikon'un 17-55 Lensi var. 24-70'in Crop versiyonu. fiyatı 5000 TL'den fazla. Neden çünkü Lens kalitesi harika. Değer mi tartışılır:) O fiyata gider D610+24-70 Tamron alırsın Geniş açı faktörünü Lenslerle kapatırım konusu da pek sağlıklı çözüm sunmuyor. Ama FF bodyler de Lensler de pahalı. O yüzden DX body olarak 7200 alın almışken AA filtre yok en azından Wifi vs. var (asla kullanmadım)

Ama eğer fotoğrafı seviyorsanız. Bana dediklerini aynen size aktarayım.. Eninde sonunda DX yetmez olacak ve FF alacaksınız ama geçici heves ise 7100 bile fazla.