Tamron 90mm 2.8 makro

Merhaba, yakın zamanda tamron 90mm 2.8 makro objektif edindim. Makinemde en açık diyafram 3.2 olarak gösteriliyor, bunun sebebi ne olabilir. 

Lens 5-6metre mesafeden sonra diyaframı 2.8 e indiriyor. Daha aşağı mesafelerde diyafram değeri yükseliyor. Tam bir hayal kırıklığı gibi gelse de aynı mesafeden çektiğiniz fotoğraflarda diyafram değeri önemli değilmiş gibi her diyaframda aynı fotoğrafı çekiyor. Yani 60cm uzaktaki obje çekerken ister 5.6 ister 3.2 olsun net alan derinliği aynı. 2.8 e inmemesini dert etmeyin diye söyledim.

1 saat önce, neehot yazdı:

Lens 5-6metre mesafeden sonra diyaframı 2.8 e indiriyor. Daha aşağı mesafelerde diyafram değeri yükseliyor. Tam bir hayal kırıklığı gibi gelse de aynı mesafeden çektiğiniz fotoğraflarda diyafram değeri önemli değilmiş gibi her diyaframda aynı fotoğrafı çekiyor. Yani 60cm uzaktaki obje çekerken ister 5.6 ister 3.2 olsun net alan derinliği aynı. 2.8 e inmemesini dert etmeyin diye söyledim.

Evet aynı sizin dediğiniz gibi, neyse en azından belli bir mesafeden sonra da olsa 2.8e indiğini bilmek güzel. Bende makinada yazılım hatası mı aceba diye düşünüyordum. Teşekkür ederimm

On 5/20/2017 at 19:41, Akın Demircioğlu yazdı:

Merhaba, yakın zamanda tamron 90mm 2.8 makro objektif edindim. Makinemde en açık diyafram 3.2 olarak gösteriliyor, bunun sebebi ne olabilir. 

Merhabalar Akin hocam, bahsettiğiniz olay sadece Tamron 90mm 2.8 lens ile ilgili bir olay değil. bu olay Nikon gövdelerin efektif diyafram gösterme özelliğinden kaynaklanıyor. Sony ve Canon'da da bu lensi kullandım. O makinelerde efektif diyafram göstermediği için diyafram 2.8'e kadar açıksa hep 2.8 gösterir ama Nikon'da objeye olan uzaklığa da bağlı olarak diyaframı 2.8'e kadar açmış olsak bile gerçek ışık geçirgenliği lensin yapısından ve objeye olan uzaklığa da bağlı olarak azalır Nikon bunu olduğu gibi gösteriyor hatta buna bazı yerlerde gerçek diyaframı gösterme de diyorlar sanırım ama diğer markalar bunu göstermiyor. aslına bakarsanız endişelenilecek bir durum değil. Ben de ilk Nikon kullandığımda lens mi bozuk acaba demiştim  sonra araştırınca öyle olmadığını anladım.

37 dakika önce, hüseyin özdemir yazdı:

Merhabalar Akin hocam, bahsettiğiniz olay sadece Tamron 90mm 2.8 lens ile ilgili bir olay değil. bu olay Nikon gövdelerin efektif diyafram gösterme özelliğinden kaynaklanıyor. Sony ve Canon'da da bu lensi kullandım. O makinelerde efektif diyafram göstermediği için diyafram 2.8'e kadar açıksa hep 2.8 gösterir ama Nikon'da objeye olan uzaklığa da bağlı olarak diyaframı 2.8'e kadar açmış olsak bile gerçek ışık geçirgenliği lensin yapısından ve objeye olan uzaklığa da bağlı olarak azalır Nikon bunu olduğu gibi gösteriyor hatta buna bazı yerlerde gerçek diyaframı gösterme de diyorlar sanırım ama diğer markalar bunu göstermiyor. aslına bakarsanız endişelenilecek bir durum değil. Ben de ilk Nikon kullandığımda lens mi bozuk acaba demiştim  sonra araştırınca öyle olmadığını anladım.

Sayenizde bende tecrübe edinmiş oldum, ilginiz için minnettarım. Bu aralar havalarda yağmurlu gidiyor güneşli bir havanın gelmesini de açıkçası sabırsızlıkla bekliyorum.  

bende aynı lensden almayı düşünüyorum. nasıl memnun musunuz acaba.

birde bu bahsettiğiniz olay portre çekmek istediğinizde de aynı mı oluyor

6 saat önce, Kirlikedi yazdı:

bende aynı lensden almayı düşünüyorum. nasıl memnun musunuz acaba.

birde bu bahsettiğiniz olay portre çekmek istediğinizde de aynı mı oluyor

Hocam merhabalar; bu durum lensle alakali bir durum değil bu durum Nikon gövdelerle alakalı bir durumdur. Nikon makinelerin Gerçek Diyafram değerini göstermesinden kaynaklanır. bu aslında bir hata değildir. yazılımsal bir tercihtir. dolayısıyla fotoğrafa herhangi bir etkisi olmaz. diğer yandan makro lenslerin tümü optikleri gereği gayet başarılıdırlar. tamron 90mm, canon 100mm,nikon 105mm, sigma 105mm kullanmış biri olarak bu lenslerin içinde optiği kötü olan bir makro lens görmedim.ve bana sorarsanız makro lensle portre çekmenin tadı bambaşkadır. alın bir makro keyfini çıkarın! 

Şimdi, hüseyin özdemir yazdı:

 

Hocam merhabalar; bu durum lensle alakali bir durum değil bu durum Nikon gövdelerle alakalı bir durumdur. Nikon makinelerin Gerçek Diyafram değerini göstermesinden kaynaklanır. bu aslında bir hata değildir. yazılımsal bir tercihtir. dolayısıyla fotoğrafa herhangi bir etkisi olmaz. diğer yandan makro lenslerin tümü optikleri gereği gayet başarılıdırlar. tamron 90mm, canon 100mm,nikon 105mm, sigma 105mm kullanmış biri olarak bu lenslerin içinde optiği kötü olan bir makro lens görmedim.ve bana sorarsanız makro lensle portre çekmenin tadı bambaşkadır. alın bir makro keyfini çıkarın! 

yazılımsal tercih derken? nikonun tercihi mi bu yönde? sadece macro lensler için mi bu yönde? çünkü gene tamron 24-70mm 2.8 lenste 2.8 e ayarlayınca hiç değişkenlik göstermiyor. veya 35mm 1.8 lens ile 1.8 sabit ayarlayınca da hep 1.8. sanki macro lensin özelliği gibi. diğer macroları kullanmadım ama aynı gövdede farklı çok lens kullandım birtek macro da değişim yaşadım.

7 saat önce, Kirlikedi yazdı:

bende aynı lensden almayı düşünüyorum. nasıl memnun musunuz acaba.

birde bu bahsettiğiniz olay portre çekmek istediğinizde de aynı mı oluyor

ben portre çekerken bu lensten çok keyif aldım, alıyorum. çok eğlenceli. güzel sonuçlar veriyor. tek sıkıntı fazla ayrıntılı fotoğraf çekiyor. misal yüzdeki en ufak girinti çıkıntı(sivilce, akne, siyah nokta vs) net bir şekilde ortaya çıkıyor. 

Bu lensin f2.8 olmadığı anlamına gelmiyor yani makroda mı oluyoyur üstünde 0.30-0.50 filimsiz gibi secenekler varya ondan sordum başka bir alternatifim 105mm sigma var 

Birde evde ürün çekiminde sorun yaşamam demi bu 2 modelde

Bir alternatifimde 60mm nikon makro lens ama bu af 60mm f2.8 D lens buldum uygun fiyata d5200 kullanıyorum kimi otofocus yaparsın diyor kimi yapamazsın

Portrede bende detay istiyorum açıkcası makro lensde portreyi çok söyleyen var

9 saat önce, Kirlikedi yazdı:

bende aynı lensden almayı düşünüyorum. nasıl memnun musunuz acaba.

birde bu bahsettiğiniz olay portre çekmek istediğinizde de aynı mı oluyor

Merhaba, objektifi vakit buldukça deniyorum alışmaya çalışıyorum. Netliği bakımından memnun olduğumu söyleyebilirim.

Sizede kıyas olması açısından elimdeki şimdiye kadar kullandığım 35mm 1.8 ve 90mm ile çektiğim kıyaslama fotolarını atıyorum.

35mm f/4 %100 kırpılmış hali

90mm f/4  %100 kırpılmış hali

Aşağıdaki fotolarda çekilenlerin kırpılmamış halleri

Daha kaliteli sensöre sahip makinalarda daha iyi görüntü elde edilebilir diye düşünüyorum. Bendeki ancak bu kadar

3 saat önce, neehot yazdı:

yazılımsal tercih derken? nikonun tercihi mi bu yönde? sadece macro lensler için mi bu yönde? çünkü gene tamron 24-70mm 2.8 lenste 2.8 e ayarlayınca hiç değişkenlik göstermiyor. veya 35mm 1.8 lens ile 1.8 sabit ayarlayınca da hep 1.8. sanki macro lensin özelliği gibi. diğer macroları kullanmadım ama aynı gövdede farklı çok lens kullandım birtek macro da değişim yaşadım.

Nihat hocam evet tercih nikon'un çünkü sony ve canon bu özelliği göstermiyor. istese gösterebilirler ama göstermiyorlar. bu bir eksiklik, hata yada fazlalık değil. Nikon sensöre düşen gerçek ışık miktarini göstermek istemiş. şöyle düşünün.diyelim ki açık hava veya aydınlık bir ortam var.  lens yere pararel yani makine normal masaya koyduğunuz gibi düz konumda ve lens direk karşıya bakıyor diyafram 2.8 gösterir çünkü gerçek anlamda lensin içine giren ışık 2.8 açıklığı kadardır. lensi biraz aşağıya doğru eğip tekrar baktığınızda burada lensin içine giren ışık miktarı bir miktar azalır dolayısıyla ne olur lensin içine 2.8 açıklığında giren ışık değil belli bir miktar az ışık girer, işte Nikon burada az giren ışığı hesaplayarak gerçek miktarı gösteriyor ancak diğer markalar bunu yapmıyor. ayrıca bu özellik sadece bir lens ile sınırlı değil. şimdi 35mm 1.8 yada Tamron 24-70'de böyle olmuyor gibi gözüküyor ya neden? çünkü bu efektif diyafraf makinenin netleme mesafesiyle direk alakalı. makro lenslerle fotoğraf çekerken çok yakındaki bir nesneye netlemeye çalışıyoruz dolayısıyla makro lenste bu özelliğin hemen farkına varılıyor. ancak diğer lenslerle bu olayın farkına varmak için yakın mesafeden çekim yapmaya çalışın, aynı şeyin diğer lenslerde de olduğunu göreceksiniz. mesela 24-70 yada 35mm ile yakından 30-40 cm'den fotoğraf çekmeye çalışın. aynı olayın diğer lenslerle de olduğunu görebilirsiniz. 

4 saat önce, neehot yazdı:

yazılımsal tercih derken? nikonun tercihi mi bu yönde? sadece macro lensler için mi bu yönde? çünkü gene tamron 24-70mm 2.8 lenste 2.8 e ayarlayınca hiç değişkenlik göstermiyor. veya 35mm 1.8 lens ile 1.8 sabit ayarlayınca da hep 1.8. sanki macro lensin özelliği gibi. diğer macroları kullanmadım ama aynı gövdede farklı çok lens kullandım birtek macro da değişim yaşadım.

43 dakika önce, Sebahattin Demir yazdı:

 

Göndermiş olduğunuz fotoğrafların 3. ve 4. sırada olanları ters koymuşsunuz.

Üzerinde birşey yazmayınca 3. fotoğraf 35mm tam hali gibi anlaşılıyor, aslında tam tersi 90mm ile çekilmiş fotoğraf bu.

Gerçi fotoğraflara bakınca bu anlaşılıyor, fakat konuya yeni başlamış dostlarımız bunu ayırt edemeyip; 35mm f/4 ile arka plan daha iyi ölmüş yanlışına kapılabilirler. 

Aslında bu fotoğraflarla odak uzaklığının alan derinliğine olan etkisini net şekilde açıklamışsınız, teşekkürler.

Ne diyorduk (aynı diyafram değerinde);

- Açı genişledikçe (35mm, 24mm, 18mm ve aşağısı) alan derinliği artar,

- Açı daraldıkça (70mm, 90mm, 105mm ve yukarısı) alan derinliği azalır (arka plan flu olur)

 

Saygılar.

Uyarı için teşekkürler galiba link alırken pek dikkat etmedim düzeltmeyi yapacağım

biraz önce nikon 35mm le yapmış olduğum denemede f /1,8 den kendini f/2,2 ye attı çok yaklaşınca hiç dikkat etmemiştim ki şaşırdım resmen dşyebilirim 

2 saat önce, Kirlikedi yazdı:

biraz önce nikon 35mm le yapmış olduğum denemede f /1,8 den kendini f/2,2 ye attı çok yaklaşınca hiç dikkat etmemiştim ki şaşırdım resmen dşyebilirim 

iyi akşamlar hocam ben Sony ve Canon'dan Nikon'a geçtim ve efektif diyafram nedir bilmiyordum. ilk başta ben de çok korktum acaba makine mi bozuk yoksa lens mi diye kıvranırken Nikon kullanan bir tanıdığı aradım. Sonradan o anlatınca anladım endişe edilecek bir şey olmadığını. tabii daha sonra başka bir kaç arkadaşın başına aynı şey geldi, ilk başta insan panik yapıyor ama sonradan alışıyorsun  

8 saat önce, hüseyin özdemir yazdı:

iyi akşamlar hocam ben Sony ve Canon'dan Nikon'a geçtim ve efektif diyafram nedir bilmiyordum. ilk başta ben de çok korktum acaba makine mi bozuk yoksa lens mi diye kıvranırken Nikon kullanan bir tanıdığı aradım. Sonradan o anlatınca anladım endişe edilecek bir şey olmadığını. tabii daha sonra başka bir kaç arkadaşın başına aynı şey geldi, ilk başta insan panik yapıyor ama sonradan alışıyorsun  

hiç dikkatimi çekmedi ve önemsemedim. yalnız nikonun bu şekilde veri vermesi alan derinliğimizi hesaplamada bizi yanıltmaz mı? 

@neehot esasında gerçek alan derinliğin de çekim yapıyorsun. misal sen f/2,8 ayarladın ama konuya çok yaklaştın makina otomatik f/3,5 a ayarladı. senin fotoğrafın f/,,35da pozlandı. gerçek değeri o. diğer makinalar daki f/3,5 ama sana f/2,8 vererek kandırmaca yapmış oluyor

On 26.05.2017 at 16:03, hüseyin özdemir yazdı:

Nihat hocam evet tercih nikon'un çünkü sony ve canon bu özelliği göstermiyor. istese gösterebilirler ama göstermiyorlar. bu bir eksiklik, hata yada fazlalık değil. Nikon sensöre düşen gerçek ışık miktarini göstermek istemiş. şöyle düşünün.diyelim ki açık hava veya aydınlık bir ortam var.  lens yere pararel yani makine normal masaya koyduğunuz gibi düz konumda ve lens direk karşıya bakıyor diyafram 2.8 gösterir çünkü gerçek anlamda lensin içine giren ışık 2.8 açıklığı kadardır. lensi biraz aşağıya doğru eğip tekrar baktığınızda burada lensin içine giren ışık miktarı bir miktar azalır dolayısıyla ne olur lensin içine 2.8 açıklığında giren ışık değil belli bir miktar az ışık girer, işte Nikon burada az giren ışığı hesaplayarak gerçek miktarı gösteriyor ancak diğer markalar bunu yapmıyor. ayrıca bu özellik sadece bir lens ile sınırlı değil. şimdi 35mm 1.8 yada Tamron 24-70'de böyle olmuyor gibi gözüküyor ya neden? çünkü bu efektif diyafraf makinenin netleme mesafesiyle direk alakalı. makro lenslerle fotoğraf çekerken çok yakındaki bir nesneye netlemeye çalışıyoruz dolayısıyla makro lenste bu özelliğin hemen farkına varılıyor. ancak diğer lenslerle bu olayın farkına varmak için yakın mesafeden çekim yapmaya çalışın, aynı şeyin diğer lenslerde de olduğunu göreceksiniz. mesela 24-70 yada 35mm ile yakından 30-40 cm'den fotoğraf çekmeye çalışın. aynı olayın diğer lenslerle de olduğunu görebilirsiniz. 

 

 

Aman arkadaşlar lütfen %100 doğruluğundan emin olmadığımız bilgileri buraya aktarmayalım. Daha sonra bilgi kirliliği katlanarak gider ve önünü almayız.

Bu yanlış bilgiler dediğim duruma güzel bir örnek. f değerinin ne olduğu ufak bir araştırma ile bulunabilecekken yanlış bilgi aktarılmış.

Doğrusu (çok özet olarak ) şu:

f değeri; objektif çapının (Lens  yani mercek değil. Lens objektifin içindeki cam elemanların her biridir) objektifin odak uzaklığına oranıdır. Bu da dolaylı olarak objektiften geçen ışık miktarını gösterir.

Lise fizikten hatırlayabileceğimiz gibi konu objektife yaklaştıkça algılayıcı üzerinde oluşan görüntünün daha net olması için odak uzaklığının büyümesi gerekir.

Bu nedenle yakındaki nesneleri çekerken (elle ya da otomatik) objektifi uzatarak odak uzaklığını değiştiririz. (Bazı objektifler bunu içerde yaptığı için göremeyebiliriz.) Ama en açık örnek uzatma tüpü veya körükleridir. Bu aygıtları kullananların çok iyi bildiği gibi algılayıcıya düşen ışık körük uzadıkça azalır.

Tekrar özetleyelim: f değeri ışık ölçüsü değildir. Objektifin (o andaki) diyafram çapının odak uzaklığına oranıdır.

Not: Zaten f değerleri kareköktür. Nedeni de ışığın gücünün mesafenin karesiyle ters orantılı olarak azalmasıdır. Bizim f:2,8 dediğimiz aslında 1/2,8 dir. Bu da yaklaşık olarak 8 in karekökü, f:4 ise 16 nın kareköküdür.

On 5/27/2017 at 17:57, myasar yazdı:

Aman arkadaşlar lütfen %100 doğruluğundan emin olmadığımız bilgileri buraya aktarmayalım. Daha sonra bilgi kirliliği katlanarak gider ve önünü almayız.

Bu yanlış bilgiler dediğim duruma güzel bir örnek. f değerinin ne olduğu ufak bir araştırma ile bulunabilecekken yanlış bilgi aktarılmış.

Doğrusu (çok özet olarak ) şu:

f değeri; objektif çapının (Lens  yani mercek değil. Lens objektifin içindeki cam elemanların her biridir) objektifin odak uzaklığına oranıdır. Bu da dolaylı olarak objektiften geçen ışık miktarını gösterir.

Lise fizikten hatırlayabileceğimiz gibi konu objektife yaklaştıkça algılayıcı üzerinde oluşan görüntünün daha net olması için odak uzaklığının büyümesi gerekir.

Bu nedenle yakındaki nesneleri çekerken (elle ya da otomatik) objektifi uzatarak odak uzaklığını değiştiririz. (Bazı objektifler bunu içerde yaptığı için göremeyebiliriz.) Ama en açık örnek uzatma tüpü veya körükleridir. Bu aygıtları kullananların çok iyi bildiği gibi algılayıcıya düşen ışık körük uzadıkça azalır.

 

Tekrar özetleyelim: f değeri ışık ölçüsü değildir. Objektifin (o andaki) diyafram çapının odak uzaklığına oranıdır.

Not: Zaten f değerleri kareköktür. Nedeni de ışığın gücünün mesafenin karesiyle ters orantılı olarak azalmasıdır. Bizim f:2,8 dediğimiz aslında 1/2,8 dir. Bu da yaklaşık olarak 8 in karekökü, f:4 ise 16 nın kareköküdür.

Ağzınıza sağlık hocam. siz teknik olarak doğru olanı yazmışsınız, yalnız ben hangi ifade de f değeri = objektifin çapı yazdım onu bulamadım. yine de sağolun en doğru bilgiyi verdiğiniz için. Ben liseyi yabancı dil bölümünde okuduğum için fiziğim zayıftı. zaten sayısalı da sevmezdim.  neyse biz gerçek işimiz olan fotoğrafa dönelim. en iyisini en doğrusunu daha fazla-daha doğru bilenden öğrenelim. Saygılar.

Ben Tamron 35mm f1.8 VC kullanıyorum.Hem sokak hem makro için. Bir yakın çekim örneği fotoğrafim

On 27.05.2017 at 10:44, neehot yazdı:

hiç dikkatimi çekmedi ve önemsemedim. yalnız nikonun bu şekilde veri vermesi alan derinliğimizi hesaplamada bizi yanıltmaz mı? 

Nihat hocam, bu sorunuza cevap yazacaktım, hatta yazmıştım gönderdiğimi sandım göndermemişim. Tabii ki alan derinliği hesabında bizi yanıltır ancak bugün hangi fotoğrafçı yada hangi fotoğraf sever alan derinliği hesabını yapıyor ki? alan derinliği hesabı özellikle filmli makine ve manuel dönemde evet çok fazla kullanılan bir hesaptı belki ama dijital slr dönemine geçişten sonra bana sorarsanız alan derinliği hesabını yapmanın pek bir anlamı kalmadı. aslında anlamı kalmadı demek yanlış olur, eski filmli makinelerdeki gibi sınırlı poz zorunluluğu olmadığından - hafızada sıkıntı olmamasından ve kaydedilen görüntüyü izleyip hemen silebilme özelliği olduğundan dolayı deneme-yanılma yoluyla sonuca çok daha rahat ulaşılabiliyor. yukarıda efektif diyaframı anlatırken teknik bir dil kullanmadığım gibi burada bunu anlatırken de çok fazla teknik boyutlarına giremiyorum ama söylemek istediğim şey evet yanıltır ama yine deneme yanılma yoluyla doğru alan derinliğine ulaşabilirsiniz. bu arada lenslerin optik yapıları, çapları, optik yerleşimden kaynaklanan boyutlar bunların hepsi bizi  yanıltabilecek şeyler olabilir. mesela Nikon 24-70 ve Tamron 24-70 her ikisi de 24-70 olmasına rağmen Tamron'un 24mm açısı Nikon'un 24mm açısından daha geniş. söylemek istediğim şey "Evet genel kurallar ve teorik bilgiler vardır ama bir de gerçekler ve pratik bilgiler vardır" çok fazla takılıp kalmamak lazım  

@hüseyin özdemir  aldığım yeni 40mm nikon lensdede aynı durum çok yaklaşınca f/2,8 ayarlı olsada ilk netlik ayarında f/3 veya f/3,2 ye atıyor. ilk alırken hata sandım ama sonradan burdaki yazı aklıma geldi. lensi  normal kullanımda f/2,8 i alabiliyorum.