Yeni makina alırken, iso testlerinde önceliğiniz nedir?

Yeni bir makina alacaksınız. İki makinayı gözünüze kestirdiniz. İkisi de FF makina. İkisinin de konforu, teknolojisi sizi tatmin ediyor. Karar vermek için bir de ISO testlerine bakmak istediniz. Ve aşağıdaki gibi bir görüntüyle karşılaştınız.

ISO testi eğrileri yaklaşık 800 ISO'da kesişiyor, bu kesişme noktasının alt değerlerinde ve üst değerlerinde iki makina arasında fark var. Biri düşük ISO'larda çok iyi iken, diğeri yüksek ISO'larda daha iyi. Şimdi bazı arkadaşlar diyecek ki, "ISO testi zaten yüksek ISO değerleri için yapılır". Hatta bazıları ISO testini sadece 400-800 ISO'dan yukarısı için yapıyor, düşük ISO değerlerine hiç bakmıyor. İyi de, düşük ISO değerlerinin hiç mi anlamı yok? Düşük ISO değerlerine bakınca, bazı makinalar arasında uçurumlar var. 50-100 ISO'da biri 8 iken diğeri 12 olabiliyor.

Çoğu kişi yeni bir makina çıktığında "Dur bakalım bir de ISO testlerini görelim!" diyor. Elbette alternatif bir başka makina ile karşılaştırıyor. Peki böyle bir tabloyla karşılaşınca nasıl karar veriyor, neye göre karar vermeli? Yüksek ISO'lardaki değerlere mi bakmalı sadece? Yoksa düşük ISO'lardaki değerler de tercih nedeni olabilir mi?

Ustaların fikirlerini paylaşmasını rica ediyorum.

usta değilim ancak çektiğim fotoğraflarda iso 800-6400 arasındaki performansı daha önemli bir hal alıyor benim için. mümkün mertebe yüksek isoya çıkmamaya çalışsam da çıktığımda da tatmin etmeli. ancak şu teste göre mavi sonuçların sahibi makineyi tercih ederim çünkü yüksek isolarda belirgin bir fark yokken düşük isolarda fazlasıyla öne çıkıyor.

48 dakika önce, neehot yazdı:

usta değilim ancak çektiğim fotoğraflarda iso 800-6400 arasındaki performansı daha önemli bir hal alıyor benim için. mümkün mertebe yüksek isoya çıkmamaya çalışsam da çıktığımda da tatmin etmeli. ancak şu teste göre mavi sonuçların sahibi makineyi tercih ederim çünkü yüksek isolarda belirgin bir fark yokken düşük isolarda fazlasıyla öne çıkıyor.

Yani düşük ISO değerlerini göz ardı etmediniz. Ancak, forumlarda beyan edilen fikirlere göre, sadece yüksek ISO performansına önem vermek gerekirmiş gibi bir izlenim oluşuyor.

Ustaların da fikirlerini alırız umarım.

Bize aradaki farkları açıklarlarsa iyi olur. Örneğin bu örnekteki iki makine ile 100 ISO'da çekilecek fotoğraflarda nasıl bir fark olur? Ya da 3200 ISO'da çekilecek fotoğraflarda nasıl bir fark yaşarız? ISO test sonuçları ile kullanım amaçlarımız arasında ilişki nedir? Hangi durumda mavi, hangi durumda yeşil makinayı tercih etmeliyiz?

Selamlar

Bu 'iso' olayına fazla takmamak lazım..35 senelik fotograf  serüvenimde son  üç beş senedir dıgıtal gövdeler  kullanıyorum..Kaç kere 1600 iso'da fotograf çektim derseniz iki elin parmaklarını geçmez.Hele durağan bir kare çekiyorsanız ,kurarsınız tripodunuzu veya monopodunuzu  ve acele etmeden kadrajı oluşturur ışık şartlarını lefinize kullanarak 100-200 isolarda her ortamda kabul görürü fotograflar çekersiniz..

Benim anayasam ;ışık bilgisi,göz,objektif ve gövde  sıralaması ile gider.Tabii iyi iso performansı oan bir gövde tercih sebebidir..Ama gereklilik değildir.

Bu söylediklerim beni  bağlar.

Saygılar...

Sizin grafiğini verdiğiniz iso testi dinamik aralık için yapılmış. Önemli bir test olmasına karşın çoğu zaman iso-dinamik aralık bağlantısı göz ardı edilip sadece iso-kumlanma bağlantısına bakılır. Bu konuda daha önce de bir iki cümle yazdığımı hatırlıyorum.

Demek istediğim şu: Yüksek iso hem dinamik aralığı düşürür hem de kumlanma yapar. Bunun hangisinin daha önemli olduğu konusunda ise kesin bir şey söylenemez.

Önceliğin hangisinde olduğu her konuya ve ışık koşullarına göre değişir. Hatta fotoğrafı nasıl işleyeceğimize göre.

Bu nedenle sorunuzun kesin bir yanıtı olabileceğini düşünmüyorum.

İyi günler dileklerimle..

Not: Verilen grafikte dinamik aralıktaki dramatik düşüş daha çok eski tip sensörleri anımsatıyor.

11 saat önce, myasar yazdı:

Sizin grafiğini verdiğiniz iso testi dinamik aralık için yapılmış. Önemli bir test olmasına karşın çoğu zaman iso-dinamik aralık bağlantısı göz ardı edilip sadece iso-kumlanma bağlantısına bakılır. Bu konuda daha önce de bir iki cümle yazdığımı hatırlıyorum.

Demek istediğim şu: Yüksek iso hem dinamik aralığı düşürür hem de kumlanma yapar. Bunun hangisinin daha önemli olduğu konusunda ise kesin bir şey söylenemez.

Önceliğin hangisinde olduğu her konuya ve ışık koşullarına göre değişir. Hatta fotoğrafı nasıl işleyeceğimize göre.

Bu nedenle sorunuzun kesin bir yanıtı olabileceğini düşünmüyorum.

İyi günler dileklerimle..

Not: Verilen grafikte dinamik aralıktaki dramatik düşüş daha çok eski tip sensörleri anımsatıyor.

Dramatik düşüş derken hangisini kasttettiniz acaba? Mavi olanı mı?

Her ikisini de. Çünkü 3200 iso dolayında 7 civarında olan dr değeri günümüz DSLR makineleri için oldukça düşük.

Not:

Grafikleri alıntıladığınız

http://photonstophotos.net/Charts/PDR.htm

sitesi bana biraz kuşkuyla yaklaşılması gereken bir site gibi görünüyor.

Şu anda araştırma yapma imkanım yok ama firmaların kendi dr değerleri ile oldukça farklı sonuçlar verdiğini sanıyorum.

52 dakika önce, myasar yazdı:

Her ikisini de. Çünkü 3200 iso dolayında 7 civarında olan dr değeri günümüz DSLR makineleri için oldukça düşük.

Not:

Grafikleri alıntıladığınız

http://photonstophotos.net/Charts/PDR.htm

sitesi bana biraz kuşkuyla yaklaşılması gereken bir site gibi görünüyor.

Şu anda araştırma yapma imkanım yok ama firmaların kendi dr değerleri ile oldukça farklı sonuçlar verdiğini sanıyorum.

İkisi de yeni makina. Ya da 2011 sonrası diyelim. Konuyu dağıtmamak, marka model tartışmasına girmemek için belirtmedim. Sitenin güvenilir olup olmaması da önemli değil. Bu grafikleri varsayımsal olarak kabul edebiliriz. Asıl konu; son kararını böyle bir grafiğe göre vermek zorunda kalsa makina almayı planlayan bir kişi, neye öncelik vermeli? Hangi durumda düşük ISO değerlerine rağbet etmeli, hangi durumda yüksek ISO değerlerine?

Ben kendimi örnek vereyim. Ful frame bir makina almayı düşünüyorum uygun zamanda. Karanlıkta işim yok. Çekeceğim şeyler; daha çok gün ışığında, manzara, çiçek-böcek, dişarda ya da ev ortamında portre, bina içi ve dışı fotoğrafları, amatörce ürün çadırında çekimler, makro çekimleri vs. Mavi grafiğe sahip makina bana daha uygun olur gibi geliyor. Ama her şeye rağmen, yüksek ISO değerleri daha iyi olan makina her zaman daha makbuldur diyen olur mu?

Şu markanın şu modelini mi, yoksa bu markanın bu modelini mi alayım diye sorsam, markaya bağımlı duygusal yanıtlar alabilirim endişesiyle, sorumu bu şekilde dolaylı yoldan soruyorum. Ama tüm yeni makina alacaklara güzel bir rehber olabilir ustaların yanıtları.

Yanıt veren herkese teşekkürler.

Ben de usta değilim fakat şunu söyleyim; elbette düşük iso performansı da önemlidir, özellikle manzara fotografçılığı için. yüksek iso için ise değerlendirilmesi gereken nokta arkadaşların dediği gibi dinamik aralık, kumlanma ve keskinlik değerleridir. Her üç parametre de düşük isolar için de pek tabi geçerli. Sadece bu eğriden yola çıkarak mavi grafik daha iyi. Peki ya keskinlik ve kumlanmada diğer makine üstünse? Özetle iso performansı tek başına bir seçim kriteri değildir. Spor veya vahşi yaşam fotografçılığını tenzih ederim. 

9 dakika önce, Yasin ÜYEL yazdı:

Ben de usta değilim fakat şunu söyleyim; elbette düşük iso performansı da önemlidir, özellikle manzara fotografçılığı için. yüksek iso için ise değerlendirilmesi gereken nokta arkadaşların dediği gibi dinamik aralık, kumlanma ve keskinlik değerleridir. Her üç parametre de düşük isolar için de pek tabi geçerli. Sadece bu eğriden yola çıkarak mavi grafik daha iyi. Peki ya keskinlik ve kumlanmada diğer makine üstünse? Özetle iso performansı tek başına bir seçim kriteri değildir. Spor veya vahşi yaşam fotografçılığını tenzih ederim. 

İlginiz ve paylaşımınız için teşekkürler.