Ali Atasever

çok çok teşekkürler alakanıza. 12-24 dx bir lens değil miydi? ben mi yanlış hatırlıyorum. tam karelerde 14-24 diye hatırlıyorum ama... sanırım varacağım sonuç bulabildiğim takdirde temiz bir 8-16(nikonda o açıda muadil yok sanırım) b planı olarak ta ekonomik şartlar doğrultusunda sigma 10-20 ye doğru yol alacağım galiba.

doğrusunu söylemek gerekirse nikon 10-24 kullanma fırsatım olmadı.ama sigma 10-20 den ne kadar iyi olabilir ki düz mantığındayım.dediğiniz gibi geniş açı denince 8-16 kulaga daha hoş geliyor ama açıkcası 2nci elde denk gelmedi hiç.bu 0ını almanın biraz güç oldugu bu lensin uzun vade de(fx) elden çıkartırkende zorlanılabileceğinin bi göstergesi midir?

sigma 10-20 kullanma fırsatım oldu.çok memnun kaldım. sigma 8-16 nın başlangıç değeri cazip geliyor.hemde balıkgözü etkisine nispeten daha yakın geliyor.ara ara gözüm o açıyı da aramıyor değil.üstelik 12 mm ye denk geliyor olması da daha avantajlı gözüküyor tokina 11-16 keskinliğinin iyi olduğunu duymuştum sanki, hafızam beni yanıltmıyorsa bunların dışında ne önerilir bunlar arasında hangisi? Türkiye şartlarında ulaşabileceğim lens nedir? alınabilirlik,satılabilirlik?kullanım rahatlığı,keskinlik vs. şimdiden teşekkürler

müthiş

iyi geceler; sabit diyafram odak uzaklığı değişse bile(zoom yapmak) diyafram değeri sabit kalan anlamına gelir.diyafram değerini değiştirmek tabi ki elinizde.uzun pozlama yapmak netliği her alanda görmek yada aşırı ışıklı bir ortamda tabi ki diyafram değerini makineden ayarlayabilirsiniz. Ümit Bey gayet açıklayıcı bir biçimde ifade etmiş olayı..

VR Özelliğinin tam olarak hangi koşullarda devreye girip girmediğini açıkcası bilmiyorum. ama yanlış anlamdıysam demek istediğin şey aslında odak uzaklıgı.soru şu olmalıydı.VR Özelliği 60 mm nin aşagısında devreye girmiyormu?demek istediğim 55 mm bir odak uzaklıgında VR gereksiz bence.devreye girip girmemek değil mesele.ama farklı markalarda IS OS gibi ifadeler hep gÖz doldurur.300 mmde hangi babayiğit elde çat diye netleme yapabiliyor gÖreyim.o eli sıkmak isterim.bahsi geçen tüm lenslere ulaşabilirim.vakit bulabilirsem yakın zaman içerisinde bi test çalışması yapıp sonuçları paylaşırım.aklım hala makinede VR daha da fenası gÖze takılan 300 mm lens:) 3 senedir gÖzlük camı üretiyorum(carl zeiss) bÖyle bir gÖz numarası gÖrmedim

tele de VR fln kesmez.heleki tepelik alanda çıkacaksın yorulacaksın nefes nefese kalacaksın ve titreyecek.kaçarı yok.onun için tepelik alanda da kurabileceğin sağlam tripod önerimi tekrarlıyorum.ben yaklaşık 1 ay evvel aldım 70-300 VR olmayandan.çok ikilemde kaldım.alsammı almasammı diye.hatta bi arkadaşımızla aynı kararsızlıgı tartıştık.plastik gövde vs vs.vardıgımız sonuç; 70-300 vs 70-300 VR da fiyat farkı değmez.malzeme ne kadar saglam olursa olsun plastik gövde dahi olsa sonuçta düşürmezsen bişey olmaz.düşürürsen VRda gider tele e çok para gömeceksen 70-200 f:2.8 alacaksın.zaten makinen D90 çarpanla o 300 mmyi bulacaktır. dipnot.ihtiyacın aşırı tele ise.nikon 80-400 yada sigma 150-500 selamlar saygılar

elemanın bahsettği şey VR değil AF bence.buradaki ustalar kadar iyi bilmesemde VR denen şey küçük bir devre ve bana göre anlamsız.şahsi fikrim 70-300 VR olmayan modeli alıp aradaki fersah fiyat farkının küçük bir kısmına hayatınız boyunca değiştirmek istemeyeceğiniz bir tripod alın.böylece daha hayırlı bir ekipman dizilimine sahip olmuş olursunuz.vr denen sistemin amacına tam anlamıyla karşılık gelen şey tripoddur.ha keskinlik renk vs parametreler için karşılaştırmayı üstadlar tabi ki daha detaylı ve kapsamlı değerlendireceklerdir.sadece VR için konmamıştır o fiyat farkı buna eminim.ama bende şunu sorayım herkese.18-55e bile VR konması??ne kadar akıllıca?maksimum odak uzaklıgında 55mm de ne kadar titrerki lens.parkinson olmanız lazım:)

14 mm nispeten iş yapar duruyor.ancak karşılaştırman gayet iyi olmuş abi

turkoy hep ciddidir!

aralık olarak tam bi turist lensi.tercih edilmesi ne kadar mantıklı?? tartışılabilir..