Liderlik Tablosu

aslına bakarsan ben de Sigma 105mm var, pek keyifli keyifli vakit geçirtiyor bana. D7000 croptan dolayı 150mm sanıyor alet kendini ama olsun. Neyse Türkiye'ye geldiğimde bir sana uğrayayım da hem çayını içeyim hem de şu 150'lik sigmayı bir kurcalayayım. Bakalım neyin nesiymiş...

DX gövde de 100mm makro yetiyor fazlasına çok ihtiyaç yok. FX gövde de bendeki Sigma 70mm kısa kaldı ama öyle böyle değil. Birde makro uzatma tüpü alıp fantezi yapayım dedim, bazen bişey çekerken nesneye çarpıyordum FX de makro 150 den aşağı almamak lazım gibi duruyor. Beklerim abi çay çorba içmeye. Git lens ile çekilen o fotoğrafın aynısını 35mm f1.4 ile de çekersin mesela aradaki tek fark birisi 200TL lik lens diğeri 3000TL lik bir lens Valla bakıcaz artık böcek möcek tuttuğumuzu çekecez inşallah. Teşekkürler.

Hayırlı olsun , o lens böcek çekmeye çok alışık hatta kendi bile doğaya salsam çekip getiyomuş , güle güle kullan

Bugün karşıma çıkan bir örnek fotoğraf D5000+15-55 git lens ile çekilmiş http://500px.com/photo/69717421/stuck-in-the-sun-by-jan-westman?utm_campaign=may12_4AM_stuck-in-the-sun69717421&utm_medium=facebook&utm_source=500px

Ramiz bey, bunu belgesel fotoğrafçılığı için söylendiğini yazmış, ben de sizin gibi tamamen katılıyorum. Ancak belgesel dışına çıkıldığı an, bu argüman geçerliliğini yitiriyor; zira - eğer diğer sanat dallarına analoji yaparsak - örneğin o takdirde, klasik resim dışındaki akımları, örneğin kübizmi, empresyonizmi, vs resim sanatına dahil etmemeiz gerekir. İşte ben de onu diyorum; eğer arkasında belirli bir düşünce, belirli bir felsefe varsa, bu kişinin bakış açısıdır, artık dışarıdan kimsenin "bu sanat değil, ya da fotoğraf değil, plastik sanat" dememesi gerekir. Hatta o zaman çoğu durmda iyi fotoğraf=iyi lens=çok para kısmı bile, bu argümanı sınırlayan bir gerçeklik olacaktır. Yine söylediğim gibi, arkasında bir felsefesi olmayan üretimler artık ticari faaliyettir ki, onu serbest piyasa kuralları üzerinden tartışmamız gerekir, sanat kavramları içinde değil. Yalnız aklıma takılan birşey var. Artık serbest piyasa kurallarına göre oynanıyor diyorum ama, Rusların mizah anlayışı bize göre daha farklı. SSCB yıkılmadan önce aktif olsaydı da, bu fotoğrafçının uslübünü değiştirmiş olacağını sanmıyorum. Bu şundan aklıma geldi, bizim bildiğimiz "Kızıl Ordu", sert, tavizsiz hatta acımasız bir güruhtu. Ancak zamanında korosunun birçok absürt derecede karikatürize edilmiş gösterilerini de izleyip çok şaşırmıştım. Ayrıca bu absürtlüğü de çok ciddi yapıyorlardı.

Murat bey aslında dediklerinizde bir noktaya kadar haklısınız. Ramiz beyin dediği gibi olayı fotoğraf ekseninde ele almalıyız gibi geliyor. Batuhan beyin de dediği gibi ortada bir kurgusal fotoğraf gerçeği var. Hepimiz iyi kötü bir şekilde müdahale ediyoruz fotoğraflarımıza. Eskiden filmli makineler ve karanlık oda varsa, günümüzde dijital fotoğraf ve bilgisayar var (Buna aydınlık oda diyenler de var gerçi ama olsun). Ben Photoshop müdahalesi derken, günümüzde o kadar çok müdahale ediliyor ki fotoğrafa fotoğraf özünü kaybediyor ve buna ne kadar fotoğraf demek doğru bilemiyorum daha çok resim gibi oluyorlar. Benim şahsi düşüncem fotoğrafa müdahale ederken işin aslından uzaklaşmamak. Ramiz Bey bir alıntı yaptı "Eğer orada bulunmanız konuyu ve kişileri çok küçükte olsa etkiliyorsa o fotoğrafı çekmeyin." Bence çok doğru tespit. Sonuçta biz elimizde makine ile bir noktada hayatı belgeliyoruz. Bunun yanında fotoğrafın çeşitli dalları için geçerli olmayabilir bu argüman ama işin özünde doğrudur. Bunun yanında bazen gir kare fotoğraf canlanır adamın kafasında, sahneyi kurgular ve oluşturur. Olmayını çekmektir, hayalini fotoğraflamaktır amacı. Değişik ışık teknikleri kullanır, modeller, makyaj bir sürü şey kullanır. Elbette olmayanı fotoğraflarken Bilgisayardan destek alır. Ama bunu yaparken hep odak noktasında fotoğraf vardır. Baktığınızda fotoğrafa "bu nasıl olur" dersiniz, şaşırtır sizi. Şimdi asıl ilk mesajdaki resime gelirsek bence de amaç karikatürize edilmekmiş amaç. Fotoğrafa o kadar müdahale edilmiş ki fotoğraf temel özelliğini yitirmiş. Başarılı bir photoshop müdahalesi midir, gayet başarılıdır. Fotoğraf değildir ama. Fotoğrafa müdahale etmenin belli bir sınırı yok veya bir oranı, bir ölçüsü yok. Burada asıl kriter fotoğraf niteliğinin ne kadar kaybolduğu ile alakalıdır. Hal böyleyken nasıl ilk fotoğrafı beğenen olduysa yada rezillik diyen olduysa, fotoğrafa müdahalenin oranı ve fotoğrafın temel niteliğinin ne kadar bozulduğu kişiden kişiye değişecektir.

Bu dam sanatçı. Her türlü sanatçı. Fotoğrafı Dijital Sahne Sanatı yapabilmekte bir araç olarak kullanıyor. Fotoğraflarla istediği dijital resmi çiziyor. Bakın fotoğraf çiziyor demiyorum resim çiziyor. Fotoğraflarla resim çiziyor. Adamın kendine has bir tarzı var. Ona giden çiftler, düğün gününün "gerçek halini" değilde o gün "ne hissettiğini" çektiriyor bu adama. Yani bir gelin ona kendisi için cennetteki bir günü çektiriyor. Deniz kenarında mutlu bir kareyi değil. Bu adam sanatçı ve sanatını anlayabilmek için kırmızı çizgiyi anlamak lazım.

Program yada video indirirken İnternet Download Manager kullanırsanız sorun yaşamazsınız.

Yok beyaa Gökhan, kalite düşüyor ama ortalama bir kullanıcıya yeter kalite oluyor her zaman. Anlatamamışım demek ki derdimi Zeynep, bence siz önce 18-105'ten neden memnun olmadığınızı anlayın. Optik olarak 28-300'ün 18-105'ten bir üstünlüğü yok (telefotodaki odak aralığı hariç, ama dar açıda da dezavantajı var).

Mehmet abi sinirlenmesin de kim sinirlensin?